Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А11-6751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6751/2017
г. Владимир
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена –03.10.2017.

Решение в полном объёме изготовлено – 05.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (602262, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600037, <...>; ИНН3310003494, ОГРН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 886 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения от 01.08.2017 № 1849),

при участии представителей сторон:

от акционерного общества "Муромский стрелочный завод" – ФИО2 (по доверенности от 16.12.2016 № 907/237Д, срок действия по 31.12.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" – ФИО3 (по доверенности от 30.12.2017 № 37/17, срок действия по 31.12.2017);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Муромский стрелочный завод" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ответчик) задолженности в размере 3 404 343 руб. 86 коп., процентов в сумме 155 973 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 801 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования (уточнение от 01.08.2017 № 1849) и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 886 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учётом уточнения.

Иск рассматривается по уточнённым требованиям.

Представитель ответчика представила контррасчет процентов от 03.10.2017, который совпадает с заявленным требованием истца.

На основании статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.09.2017 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 03.10.2017 с последующим перерывом в течение дня судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №16-09/2016(Мур), (далее – договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась отпустить покупателю тепловую энергию в горячей воде (мощность), а покупатель тепловой энергии обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора) обеспечивать безопасность находящихся в ведении покупателя сетей и исправность используемых им приборов и оборудования , связанных с потреблением тепловой энергии (протокол разногласий от 07.11.2016).

Данный договор вступает в силу с даты подписания. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2016. Договор действует по 31 августа 2017 года включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление от одной стороны об отказе от договора или его пересмотре (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится покупателем в срок не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным на основании акта-приема передачи тепловой энергии, счета-фактуры, доставляемых в адрес Покупателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период равен календарному месяцу.

Во исполнение договора истец оказал ответчику в феврале 2017 года услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 5 126 628 руб. 77 коп. (4 106,816 Гкал) и выставил для оплаты счёт-фактуру от 28.02.2017 № 497, корректировочную счет-фактуру от 31.03.2017 № 895; в марте 2017 года на сумму 3 993 355 руб. 86 коп. (3 198, 979 Гкал), выставил для оплаты счет-фактуру от 31.03.2017 № 877; в апреле 2017 в размере 3 404 343 руб. 86 коп. (2 727, 136 Гкал), выставил для оплаты счет-фактуру от 30.04.2017 № 1056.

Нарушение покупателем обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии, её объёмы подтверждены документально (договором, счетами-фактурами), ответчиком не оспорены, оплачены в добровольном порядке, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 17.07.2017 в сумме 166 886 руб. 30 коп.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты ответчиком тепловой энергии, арбитражный суд находит требование о взыскании процентов за период с 27.03.2017 по 17.07.2017 в сумме 166 886 руб. 30 коп. правомерным.

Учитывая, что с 01.01.2016 в силу пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" покупатель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию гарантирующему поставщику обязан уплатить ему пени, арбитражный суд на основании указанной нормы, а также статей 168, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует примененную истцом к ответчику меру гражданско-правовой ответственности в качестве неустойки.

Поскольку размер законной неустойки в рассматриваемом случае превышает сумму, предъявленную истцом ко взысканию в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца в заявленном им размере.

Сумма процентов указанная в представленном ответчиком контррасчете от 03.10.2017 совпадает с заявленной истцом. Доказательств оплаты суммы процентов и неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 27.03.2017 по 17.07.2017 в сумме 166 886 руб. 30 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 007 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 03.07.2017 № 96760, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 34 592 руб. 94 коп., перечисленная платёжным поручением от 03.07.2017 № 96760 (подлинный экземпляр платёжного поручения от 03.07.2017 № 96760 остаётся в материалах дела).

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600037, <...>; ИНН3310003494, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (602262, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 166 886 руб. 30 коп. (за период просрочки с 27.03.2017 по 17.07.2017), начисленные на задолженность, возникшую в результате несвоевременной оплаты поставленной в феврале, марте, апреле 2017 года тепловой энергии по договору от 17.11.2016 № 16-09/2016, расходы по государственной пошлине в сумме 6 007 руб.

2. Возвратить акционерному обществу "Муромский стрелочный завод" (602262, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 592 руб. 94 коп., перечисленную платежным поручением от 03.07.2017 № 96760.

Подлинный экземпляр платежного поручения от 03.07.2017 № 96760 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова