Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А63-8611/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8611/2017
20 декабря 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольское УТТ», г. Нефтекумск, ОГРН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск,

о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 1 177 583, 86 руб. и неустойки в размере 130 849,53 руб., всего 1 308 433,39 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 08.11.2017 № 01-0248, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 18.07.2017 № 6 и ФИО3 по доверенности от 17.07.2017 № 5, свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

в отсутствие представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Ставропольское УТТ» о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 1 177 583, 86 руб. и неустойки в размере 130 849,53 руб., всего 1 308 433,39 руб.

Стороны заявили ходатайства о вызове свидетелей для дачи пояснений по факту составления акта проверки и применении средств измерений на узле учета газа ООО «Ставропольское УТТ».

Суд в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайства сторон.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 14.12.2016 было установлено несоответствие узла учета газа ООО «Ставропольское УТТ» Правилам учета газа и ГОСТам, что отражено в акте от 14.12.2016. На приборе учета отсутствовала пломба поставщика. Поскольку ФИО6 - лицо, ответственное за проведение производственного контроля систем газораспределения и газопотребления со стороны покупателя, при составлении акта отсутствовал, то акт был передан ему позже для подписания.

Свидетель ФИО4 пояснил, что сотрудники ООО «Ставропольское УТТ» обеспечили доступ к прибору учета газа. В акте от 14.12.2016 указан представитель организации покупателя ФИО2 по той причине, что форма акта в этой части была им заполнена ранее. В действительности ФИО2 не присутствовал при составлении акта, при этом по его поручению был назначен иной представитель для допуска сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к прибору учета газа ООО «Ставропольское УТТ». Также указал, что передал акт для подписания ФИО6

Свидетель ФИО6 пояснил, что подписал акт от 14.12.2016 позже, не ознакомившись с его содержанием.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. В связи с тем, что прибор учета ответчика в спорный период не был пригоден в качестве коммерческого, расчет объема газа в спорный период был определен по мощности газоиспользующего оборудования.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что истцом не доказана неисправность прибора учета, в связи с чем расчет объема поставленного газа по мощности газоиспользующего оборудования необоснован. Указал, что не является собственником признанного неисправным узла учета газа. О неисправности узла учета газа, выявленной в ходе проверки, состоявшейся ранее - 14.12.2015 и не опломбировании узла учета газа поставщиком ему не было известно.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и свидетелей, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик) и ООО «Ставропольское УТТ» (далее - покупатель) был заключен договор поставки газа от 23.10.2012 № 14-1-0251/13 и дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с договором поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 4.1 договора поставки газа (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015 № 14-1-0251/13-1П/16) предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (далее – узел учета газа) поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ПР 50.2.022-99, ГОСТ Р 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, ГОСТ Р 8.741-2011 и ГОСТ 8.611-2013. При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, включая требование о наличие действующего поверительного клейма и целостности пломб и сигнальных наклеек поставщика, установленных на узле учета газа и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном) газопроводе узла учета газа для защиты от несанкционированного вмешательства (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2014 № 14-1-0251/13-1П/15).

Учет газа, поставляемого ответчику по договору поставки газа № 14-1-0251/13 от 23.10.2012, осуществляется приборами учета газа ответчика в разрезе площадок газового оборудования. Узлы учета газа у поставщика отсутствуют.

Сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 14.12.2016 была проведена проверка состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями на узле учета расхода газа ООО «Ставропольское УТТ» - СГ16МТ-250, заводской номер № 4112492, составлен акт от 14.12.2016, в заключении которого указано, что узел учета расхода газа не соответствует требованиям Правил учета газа, ГОСТ Р 8.740-2011. Расчет потребляемых объемов газа производить согласно пункту 4.1 договора поставки газа.

Впоследствии истцом за декабрь 2016 года был рассчитан объем потребленного газа по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, что составило 1 400 545, 93 руб.

Покупатель, в свою очередь, произвел частичную оплату поставленного газа в размере 222 962, 07 руб.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 № 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 № 32168 (далее - Правила учета газа) при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа) при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

На основании приказа управляющего ООО «Ставропольское УТТ» от 11.01.2016 № 13 «О назначении лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию газового хозяйства, оборудования и теплоэнергетических установок, работающих на газовом топливе» лицом, ответственным за проведение производственного контроля систем газораспределения и газопотребления, оборудования, теплоэнергетических установок, работающих на газовом топливе, в целом по обществу, назначен ФИО6

Актом проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями на узле учета расхода газа от 14.12.2016 было установлено, что узел учета расхода газа ответчика не соответствует требованиям Правил учета газа, ГОСТ Р 8.740-2011.

Из свидетельских показаний работников истца, проводивших проверку – инженера-метролога ФИО5 и инженера-метролога ФИО4, а также ФИО6, работавшего на момент проведения проверки главным механиком в ООО «Ставропольское УТТ», и представителя ответчика ФИО2 установлено, что ФИО2 и ФИО6 было известно о прибытии работников истца – инженеров-метрологов ФИО4 и ФИО5 на территорию ООО «Ставропольское УТТ» с целью проведения проверки. Проверяющим ФИО4 и ФИО5 работниками ООО «Ставропольское УТТ» был обеспечен доступ на территорию ООО «Ставропольское УТТ» - в газораспределительный пункт, в котором находились средства измерений, входящие в состав узла учета газа ответчика, а также в помещения, в которых расположено газоиспользующее оборудование. ФИО6, зная о проводимой проверке, не пожелал присутствовать при проведении проверки, поскольку был занят другими делами. Акт проверки был составлен работниками истца в день проведения проверки. В акте от 14.12.2016 в качестве подписанта со стороны ответчика был указан ФИО6, являющийся уполномоченным лицом ответчика на основании приказа управляющего ООО «Ставропольское УТТ» от 11.01.2016 № 13. Акт был передан на следующий день ФИО4 для подписания ФИО6 Через несколько дней акт проверки был подписан ФИО6 без возражений и возвращен работнику истца - ФИО4

Таким образом, суд считает, что при проведении проверки истцом 14.12.2016 права и законные интересы ответчика не были нарушены.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

В нарушение указанного пункта и условий договора прибор учета газа ответчика не был защищен от несанкционированного вмешательства пломбами поставщика газа.

Судом установлено, что согласно акту проверки от 10.11.2015, подписанным ответчиком без возражений, в ходе проверки узла учета расхода газа СГ16МТ-250, заводской номер № 4112492, была выявлена его неисправность - при работе газового оборудования показания счетчика не изменялись.

Счетчик газовый турбинный СГ16МТ-250, заводской номер № 4112492, был распломбирован, демонтирован, осуществлен его ремонт и 09.12.2015 он был поверен, о чем свидетельствует представленная ответчиком в материалы дела копия свидетельства о поверке № 642.

В соответствии с пунктом 4.7 договора поставки газа покупатель предварительно согласовывает с поставщиком тип узлов учета газа, в том числе при их проектировании и реконструкции. Снятие и установка средств измерений, входящих в состав коммерческих узлов учета газа производится в присутствии уполномоченных представителей поставщика и ГРО, при этом владелец узла учета газа информирует поставщика и ГРО о сроках проведения очередной поверки узла учета газа, не позднее, чем за 3-ое суток, до начала демонтажа приборов учета газа. По результатам снятия или установки приборов учета газа составляется двусторонний акт, который подписывается уполномоченными представителями сторон и ГРО.

В нарушение пункта 4.7 договора поставки газа ответчик не уведомил истца о монтаже прибора учета газа после его поверки. Акт установки прибора учета газа между истцом, ответчиком и ГРО не составлялся.

Письмом от 10.12.2015 № 5/1728 ответчик просил истца принять в работу узел учета расхода газа. Данное письмо опровергает довод ответчика, что ему было неизвестно о неисправности узла учета газа.

Из свидетельских показаний инженера-метролога ФИО5 и акта проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа от 14.12.2015, представленного в материалы дела ответчиком, следует, что 14.12.2015 состоялась проверка смонтированного в отсутствии истца и ГРО узла учета расхода газа ООО «РН-Ставропольнефтегаз», в состав которого входит счетчик газовый турбинный СГ16МТ-250, заводской номер № 4112492, являющийся прибором учета ответчика. В ходе проверки была выявлена реконструкция спорного узла учета газа, не согласованная с истцом. Счетчик газовый турбинный СГ16МТ-250, заводской номер № 4112492, был перенесен на другой участок газопровода. В акте проверки от 14.12.2015 отражено, что узел учета газа не соответствует требованиям пунктов 9.2.1.2, 9.4.1, 9.5.1, 12.1.1, 12.1.2, 12.1.3, 12.1.4, 12.2.4 ГОСТ Р 8.740-2011. Провести согласование проекта газификации в соответствии с нормативно-технической документацией. Расчет за потребленный газ производить согласно пункту 4.1 договора поставки газа.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные требования ГОСТ Р 8.740-2011 на узле учета газа соблюдены.

По результатам проверки 14.12.2015 счетчик газовый турбинный СГ16МТ-250, заводской номер № 4112492, не был принят поставщиком газа для осуществления коммерческих расчетов за газ и, соответственно, не был опломбирован поставщиком газа.

Нарушения, выявленные на узле учета газа, не были устранены и на момент проведения проверки 14.12.2016.

Кроме перечисленных нарушений, в ходе проверки 14.12.2016 было выявлено, что на узле учета газа ответчика не обеспечена регистрация параметров газа (температура, давление, расход газа в рабочих и стандартных условиях). Регистрацию указанных выше показателей осуществляет корректор объема газа, который должен входить в состав узла учета газа.

Таким образом, на узле учета газа ответчика не соблюдались требования пункта 4.1 договора поставки газа и пункта 7.6.2 ГОСТ Р 8.741-2011 в части обеспечения сбора, накопления и составления информации об учете газа, регистрации, а также расчета количественных и (или) качественных показателей газа.

На основании вышеизложенного прибор учета газа ответчика, в результате нарушений требований нормативных документов, нормативно-технической документации и условий договора поставки газа не может быть признан исправным, его показания не могут приниматься к учету.

Довод ответчика о том, что узел учета газа, в состав которого входит счетчик газовый турбинный СГ16МТ-250, заводской номер № 4112492, не принадлежит ему на праве собственности, а находится в собственности ООО «РН-Ставропольнефтегаз», не влияет на права и обязанности сторон по спорному договору поставки газа.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки газа покупатель предоставляет поставщику в месячный срок со дня получения договора заверенный перечень газопотребляющего оборудования с приложением копий листов из паспортов оборудования, на которых указан часовой расход газа (м3/ч) или мощность (кВт), а также перечень средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями с приложением копий паспортов об их соответствии нормативно-техническим требованиям по приведенной в договоре форме.

В материалах дела имеется указанный перечень, составленный и подписанный ответчиком в соответствии с требованиями условий договора, из которого следует, что узел учета расхода газа, в состав которого входит счетчик газовый турбинный СГ16МТ-250, заводской номер № 4112492, был заявлен ответчиком в качестве средства измерений, на основании показаний которого будут осуществляться расчеты за поставленный газ.

Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за техническое состояние узла учета расхода газа, его соответствие требованиям нормативных документов, нормативно-технической документации и условиям договора поставки газа.

Иные доводы ответчика судом не оцениваются, поскольку опровергаются материалами дела и не имеют правого значения в рассматриваемом деле.

Ответчик не представил доказательства оплаты принятого газа в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 1 177 583, 86 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного газа требование истца о взыскании неустойки в размере 130 849,53 руб. за период с 26.01.2016 по 04.07.2017 подлежит удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и является обоснованным.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское УТТ», г. Нефтекумск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 1 177 583, 86 руб., неустойку в размере 130 849,53 руб., всего 1 308 433,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 775, 84 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ващенко А.А.