Постановление от 19 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1040/2026

Дело № А41-84362/25
20 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чуриковой Н.В., судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОЙЛ-СИНТЕЗ» (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2025 года по делу № А41-84362/25, по исковому заявлению ООО «АГРОТОРГ ЮГ» (ИНН <***>) к ООО «ОЙЛ- СИНТЕЗ» (ИНН <***>) при участии третьего лица - ООО «ИСТ Трейд» (ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Агроторг юг» – ФИО2 по доверенности;


от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ ЮГ» (далее - ООО «АГРОТОРГ ЮГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-СИНТЕЗ» (далее - ООО «ОЙЛ- СИНТЕЗ», ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 2.136.000 руб., почтовых расходов в размере 234 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2025 исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением ответчик не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам ответчика и представленным им доказательствам. Судом не приняты во внимание условия пункта 6.5.2. Договора поставки, которым предусмотрены случаи, при которых вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: - ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); - отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; - отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. Вместе с дополнениями № 1 к отзыву на исковое заявление ответчиком были представлены документы (акты общей формы), подтверждающие тот факт, что простой вагонов был вызван неправомерным бездействием иного лица – ОАО «РЖД», что, согласно указанным


выше условиям договора поставки, является основанием для освобождения ответчика от ответственности сверхнормативный простой перечисленных выше вагонов, за который истец предъявил ответчику неустойку в общей сумме 804 000 руб., имел место в связи с отсутствием технических/технологических возможностей станции назначения (превышение нормы на техническое обслуживание составов, отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану), а также в связи с отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. Суд первой инстанции в нарушение условий договора поставки взыскал с ответчика указанную сумму неустойки.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Агроторг юг» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Агроторг ЮГ» и ООО «Татнефтехим» заключен договор поставки № ПД0048 от 15.08.2023, во исполнение своих обязательств истец осуществлял поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом по заявке ответчика.

Согласно п. 6.1. договора, покупатель обязуется возвращать порожние цистерны в установленный срок, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс.

Согласно и. 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.07.24), срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Покупатель обязан в данный срок обеспечить слив (выгрузку) продукции и передать порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии перевозчику.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн /вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует один из следующих документов, полученных из следующих баз данных: - данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной


автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс); - уведомление о размере неустойки за сверхнормативный простой, полученное с сервиса дистанционного клиентского обслуживания на портале оператора товарных поставок ООО «Цифровая логистика». Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Таким образом, в соответствии с разделом 6 договора, покупатель обязуется обеспечить слив товара и уборку цистерн с путей в срок, не превышающий 2 суток.

Согласно п. 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.07.24), при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "Прибытие на станцию назначения" (груженый рейс), датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ -45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23).

Так, по полученным данным АС ЭТРАН, имеют место факты сверхнормативного простоя цистерн, отгруженных ответчику.

Таким образом, порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного договором срока.

Согласно п. 6.5. Договора, по факту сверхнормативного простоя цистерн (вагонов) Поставщик направляет Покупателю претензию, составленную на основании сведений из ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и (или) на основании Уведомления о размере неустойки за сверхнормативный простой, полученного с сервиса дистанционного клиентского обслуживания на Портале оператора товарных поставок ООО «Цифровая логистика», производя расчет неустойки при направлении Покупателю претензии с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению Покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме.

Согласно п. 6.6. договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения, покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2.000 рублей (Две тысячи рублей) за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке товара, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; - в размере 4.000 рублей (Четыре тысячи рублей) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;


В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) установлено, за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно абз. 5 ст. 39 Устава размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.6. договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения, покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2.000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке товара, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; - в размере 4.000 рублей (Четыре тысячи рублей) рублей за каждые, в том числе неполные сутки


сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Данными из системы АС ЭТРАН подтверждается факт сверхнормативного пользования вагонами.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан арифметически верным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил контррасчет, которые обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку контррасчет, согласно которому дату прибытия вагона на станцию назначения следует определять по ведомости на подачу и уборку вагонов (подача вагона под выгрузку) противоречит условиям заключенного договора.

Судом первой инстанции верно отмечено, что контррасчет ответчика, произведенный по дату создания заготовки на порожний вагон противоречит существу сложившихся правоотношений и условиям заключенного договора. Контррасчеты ответчика по претензиям также обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку ответчик некорректно рассчитал дату прибытия и дату уборки (передачи порожнего вагона перевозчику).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца на сумму 2 136 000руб.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск, и сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2025 года по делу № А41-84362/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий cудья Н.В. Чурикова


Судьи С.В. Боровикова С.А. Коновалов