Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А50-5532/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.06.2020 года Дело № А50-5532/20

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 26.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» (427630, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Продукт Р» (614025, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: ФИО1, дов. от 11.12.2018 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Продукт Р» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 501 731,71 руб., пени в сумме 83845,80 руб.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Между ООО «Удмуртская птицефабрика» и ООО «Паритет-Продукт Р» заключен договор № УПФ-681/17 от 20.10.2017. Согласно п. 1.1. Поставщик передает в собственность Покупателя товар (пищевые продукты) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему. Пункт 6.2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.09.2018 года предусматривает, что расчеты за товар производятся в течение 2 (двух) рабочих дней с даты следующей за датой реализации (отгрузки). Датой реализации считается дата, указанная в УПД.

По утверждению истца, за ответчиком числится просроченная задолженность за отгруженный товар в размере 501731 рубль 71 копейка, что не отрицается ответчиком и подтверждается актом сверки от 17.12.2019 года, гарантийными письмами от 03.12.2019 года и от 20.12.2019 года.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из норм ст. ст. 455, 465 ГК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суд признает сделку заключенной и квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Свои обязательства, предусмотренные условиями договора, ст. 488 ГК РФ ответчик не исполнил, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 83 845 руб. 80 коп.

Пунктом 7.1. договора стороны согласовали условие о неустойке за нарушение срока оплаты товара: 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом в связи с неоплатой ответчиком полученного товара, он должен уплатить сумму неустойки за нарушение обязательств в размере 83 845 руб. 80 коп. за период с 27.11.2019 г. по 20.02.2020 г. из расчета 0,2% за каждый день просрочки. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, арбитражным судом принимается (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Продукт Р» (614025, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» (427630, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за поставленный товар в размере 501 731,71 руб., неустойку в сумме 83845,80 руб., государственную пошлину в размере 14 712 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова