Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-82653/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53724/2018

Дело № А40-82653/18
г. Москва
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИА Интернейшнл ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2018 по делу № А40-82653/18, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1"

к АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"

о взыскании,

в присутствии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 09.01.2018;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 09.01.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аптека-А.в.е-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» о взыскании 4 215 453,84 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 3 652 242,03 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 563 211,81 руб.

Решением суда от 17.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1» и АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" был заключен Договор №В-00072 от 08.09.2011 г.

Исковые требования ООО «Аптека-А.в.е-1» на сумму на сумму 1 240 302,41 руб. основаны на том обстоятельстве, что между Истцом и Ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к договору поставки о предоставлении финансовых премий.

Впоследствии на основании соответствующих дополнительных соглашений стороны подписали соглашения о зачете взаимных требований.

При этом, нарушение прав Истца, по его мнению, выразилось в том, что Ответчик не принял к учету и не отразил в соответствующих бухгалтерских документах указанные премии, что, как утверждает Истец, повлекло неосновательное обогащение на стороне Ответчика.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, Истцом не доказано, что Ответчик приобретено либо сбережено имущество в результате не отражения хозяйственной операции в документах бухгалтерского учета.

Истец мотивирует свои требования невыполнением Ответчиком условий, заключенных к Договору дополнительных соглашений № 3 от 2013 г. и № 1 от 2014 г., согласно которым Продавец устанавливает Покупателю премию в размере 2% от общей стоимости закупленного товара, если Покупатель приобретает полный ассортимент товара согласно номенклатурному перечню, в котором указаны перечень и количество товара.

Предоставление премии осуществляется на основании двустороннего акта (п. 2).

Выплата премии осуществляется путем перечисления на расчетный счет Покупателя, либо по соглашению сторон, заключенному в письменной форме иным способом, не запрещенным законодательством РФ (п. 3).

В случае, если на момент определения суммы премии Покупатель имеет задолженность перед Продавцом, то Стороны оформляют Соглашение о зачете взаимных требований (п. 4).

Как усматривается из копий, представленных Истцом Дополнительных соглашений от 2013, 2014 гг. подписантом этих документов является Шерман А.Б. действовавший по Доверенности № 09/02/2459 от 16.01.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствие с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основании п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (согласно Устава АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» таковым является Генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 183 ГК РФ сделка, заключенная без соответствующих на то полномочий, считается заключенной только при условии последующего прямого одобрения ее лицом в интересах и от имени которого она заключалась.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, Истцом в материалы дела не представлен подлинник (оригинал) или копия указанной выше Доверенности №09/02/2459 от 16.01.2014 на Шермана А.Б.

В силу ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, Истцом не доказан сам факт заключения Ответчиком дополнительных соглашений № 3 от 2013 г. и № 1 от 2014 г. в лице полномочного представителя.

Исковое заявление содержит утверждение о том, что на основании дополнительных соглашений о предоставлении премий к Договору поставки Истцом и Ответчиком были подписаны соглашения о зачете взаимных требований, которые якобы не были исполнены Ответчиком по причине не отражения соответствующих сделок в документах бухгалтерского учета.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, если сторонами действительно были подписаны соглашения о предоставлении премий и соглашения о зачете встречных требований, задолженность Истца перед Ответчиком была прекращена с момента подписания соответствующих соглашений о зачете, поскольку соглашения о зачете прекращает обязательства сторон с момента заключения и не требует никаких дополнительных действий по исполнению.

Исходя из изложенного, на стороне Ответчика не могло возникнуть неосновательного обогащения на сумму 1 240 302,41 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акты, положенные в основу заявленных Истцом требований датированы 31.03.2014 г., 31.07.2014 г., 04.08.2014 г. и 06.08.2014 г.

В случае, если Ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, вытекающие из дополнительных соглашений к Договору поставки, Истец должен был узнать о соответствующем обстоятельстве после подписания указанных актов о предоставлении премии.

В то время как в суд с рассматриваемым иском Истец обратился 18.04.2018 г., претензия о выплате спорной суммы отправлена Ответчику 14.11.2017 г.

При указанных обстоятельствах, Истцом пропущен предусмотренный законом 3-х годичный срок исковой давности.

Истец утверждает, что у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 411 939,62 руб. в результате присутствия в акте сверки накладных, отсутствующих по данным Истца.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, неосновательное обогащения из Договора поставки могло возникнуть на стороне Ответчика только в том случае, если бы Истцом был оплачен товар, который впоследствии не был поставлен Ответчиком.

Вместе с тем, Истцом не представлены доказательства оплаты товара, не поставленного впоследствии Ответчиком.

Более того, договор поставки не предусматривал предварительной оплаты.

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 2 411 939,62 руб. судом первой инстанции правомерно и обосновано отклонен, так как не доказан фактическими материалами дела, поскольку доказательств оплаты Истцом товара по накладным, по которым, по его мнению, товар не поставлялся, в материалы дела не предоставлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 по делу № А40-82653/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.