Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А63-16082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16082/2023
г. Ставрополь
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евротехнология Плюс», г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Лагань респ. Калмыкия, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки №69-21 от 03.11.2021 в размере 4 184 582,50 рублей,

неустойки за период с 10.03.2023 по 07.08.2023 в размере 645 779,25 рублей,

неустойки за период с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 151,80 рублей,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности б/н от 01.08.2023, копия диплома АВС№0437756 от 26.06.1998, в отсутствие иных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евротехнология Плюс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки № 69-21 от 03.11.2021 в размере 4 184 582,50 рублей, неустойки за период с 10.03.2023 по 07.08.2023 в размере 645 779,25 рублей, неустойки за период с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 151,80 рублей.

В обоснование исковых требований общество в иске указало, что в нарушение условий договора поставки от 03.11.2021 № 69-21 ответчик, поставленный истцом товар в полном объеме, не оплатил, часть неоплаченного товара не вернул. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель истца представил заявление об уточнении требований, в связи с оплатой ответчиком долга после обращения в суд, просил взыскать неустойку за период с 10.03.2023 по 07.09.2023 в размере 900 657,15 рублей, неустойки за период с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 151,80 рублей.

Заявленное представителем истца ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем уточненные требования судом рассмотрены и приняты.

Выслушав мнение представителя истца, всесторонне исследовав материалы дела, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.11.2021 между ООО «Евротехнология Плюс» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 69-21(далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, ассортимент, качество, цена, условия оплаты, срок поставки, условия доставки которого устанавливаются сторонами по предварительным заявкам покупателя, на основании подписанных сторонами спецификаций (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, на основании заявки поставщик формирует счет и спецификацию, в которой согласовываются существенные условия поставки товара. По усмотрению сторон, в спецификации может согласовываться и другая дополнительная информация относительно поставки товара.

Исходя из пункта 3.3 договора, условия поставки считаются согласованными сторонами после подписания соответствующей спецификации уполномоченными представителями сторон.

Цена и количество товара является договорной и согласовывается сторонами в спецификации по каждой поставке. Цена товара указывается в счете на оплату, спецификациях, накладных документах, счетах-фактурах с учетом НДС в российских рублях (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата поставляемого товара производится покупателем в течение трех банковских дней с даты выставления счета и подписания сторонами спецификации, в размере 100% предоплаты стоимости товара, если иное не согласовано сторонами в подписанной спецификации.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор действует с 03.11.2021 по 31.12.2022, если за 30 дней до срока истечения договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении или изменении, договор считается продленным на следующий календарный год, на тех же условиях.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что поставщик имеет право на взыскание штрафных санкций в виде неустойки в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства.

Во исполнение договорных обязательств общество поставило индивидуальному предпринимателю товар на общую сумму 16 922 199,36 рублей, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний УПД № 270223-0001 от 27.02.2023, на сумму 3 442 235,20 руб., в т.ч. НДС 20 %; № 10323-0002 от 01.03.2023, на сумму 1 990 560,00 руб., в т.ч. НДС 20 %; № 10323-0003 от 01.03.2023, на сумму 5 066 880,00 руб., в т.ч. НДС 20 %; № 100323-0001 от 10.03.2023, на сумму 648 078,00 руб., в т.ч. НДС 20 %; № 100423-0001 от 10.04.2023, на сумму 827 852,80 руб., в т.ч. НДС 20 %; № 120423-0001 от 12.04.2023, на сумму 208 976,50 руб., в т.ч. НДС 20 %; № 160523-0001 от 16.05.2023, на сумму 578 390,56 руб., в т.ч. НДС 20 %; № 260523-0001 от 26.05.2023, на сумму 268 836,80 руб., в т.ч. НДС 20 %; № 210723-0001 от 21.07.2023, на сумму 3 252 289,50 руб., в т.ч. НДС 20 %; № 310723-0001 от 31.07.2023, на сумму 638 100 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Ответчик произвел следующие платежи: платежные поручения № 257 от 21.03.2023 на сумму 2 000 000 рублей, № 305 от 08.04.2023 на сумму 2 000 000 рублей, № 458 от 02.05.2023 на сумму 561 212,56 рублей, № 462 от 05.05.2023 на сумму 17 178 рублей, № 468 от 15.05.2023 на сумму 226 036, 80 рублей, № 493 от 23.05.2023 на сумму 42 800 рублей, № 529 от 30.05.2023 на сумму 4 000 000 рублей, № 660 от 29.06.2023 на сумму 2 550 000 рублей, № 663 от 30.06.2023 на сумму 702 289,50 рублей, № 671 от 07.07.2023 на сумму 638 100 рублей.

Поставленный истцом товар ответчик в полном объеме не оплатил, неоплаченный товар обществу не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 184 582,50 рублей. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

В связи с наличием у ответчика задолженностей по договору поставки истец направил в его адрес претензию от 22.05.2023 № 76 с требованием погасить указанную задолженность за поставленный товар. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в добровольном порядке задолженность за поставленный истцом товар не погасила, неустойку не уплатил, общество обратилось с рассматриваемы иском в арбитражный суд.

После обращения общества в суд ответчик платежным поручением от 07.09.2023 № 945 погасил задолженности в размере 4 184 585,50 рублей, в результате чего его задолженность перед истцом отсутствует, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, которые рассматриваются по существу.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что поставщик имеет право на взыскание штрафных санкций в виде неустойки в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнены не своевременно. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине общества, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом индивидуальному предпринимателю неустойки является правомерным.

Согласно расчету, произведенному истцом с учетом положений пункта 8.2 договора, исходя из суммы товара, поставленного в соответствии с УПД и с учетом произведенной ответчиком оплаты, размер неустойки составил 900 657,15 рублей.

Проверив представленный обществом расчет неустойки, суд счел его арифметически верным.

В пункте 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик доказательств уплаты неустойки в указанном размере суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем неустойка в размере 900 657,15 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства и приведенные ими доводы, учитывая изложенные выше обстоятельства, длительность просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, величину основной задолженности и факт того, что установленный истцом размер неустойки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Кроме того, суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка в уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с обществом уплачена государственная пошлина в размере 47 151,80 рублей (платежное поручение от 10.08.2023 № 524).

С учетом уточненных исковых требований, принятых протокольным определением суда от 24.10.2023, оплатой долга после обращения в суд, взыскания неустойки истца по день объявления резолютивной части) и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежала государственная пошлина в размере 47 151,8 рублей.

Учитывая изложенное, а также что при уточнении требований истцом не была доплачена государственная пошлина, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 47 151,80 рублей и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 274,2 рубля.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

уточнения принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лагань респ. Калмыкия, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротехнология Плюс», г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, неустойки за период с 10.03.2023 по 07.09.2023 в размере 900 657,15 рублей, неустойки за период с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 151,80 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лагань респ. Калмыкия, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 274,2 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова