Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А31-12629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12629/2017
г. Кострома
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" в лице Костромского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12575 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Костромской области о взыскании 12575 рублей.

Истец частично отказался от иска в части взыскания 120 рублей комиссии банка. Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 4000 рублей убытков, связанных с оплатой услуг оценщика, 1500 рублей расходов по оплате услуг по составлению претензии, 7140 рублей утраты товарной стоимости.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик требования не признал.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.02.2017 в г. Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу автомашине Рено Логан, регистрационный знак E729О76, причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 119000 рублей.

С целью определения величины утраты товарной стоимости, истец обратился в ООО "БРОСКО".

Согласно скорректированному экспертному заключению № Э-136У/17, утрата товарной стоимости поврежденного автотранспортного средства составила 7140 рублей.

Стоимость услуг экспертного учреждения составила 4000 рублей.

08.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией о выплате утраты товарной стоимости, стоимости услуг экспертного учреждения и расходов по оплате услуг по составлению претензии.

Стоимость услуг по составлению претензии составляет 1500 рублей.

Оплата ответчиком не была произведена.

В связи с этим, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 (пункт 1) Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться к эксперту.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг экспертного учреждения для истца являлись вынужденными и были направлены на защиту нарушенного ответчиком права истца на получение страхового возмещения в должном размере.

В связи с этим, суд понесенные истцом расходы по оплате услуг экспертного учреждения ООО "БРОСКО" расценивает как убытки.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, в том числе несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен обязательный претензионный порядок при разрешении разногласий между потерпевшим и страховщиком.

Направление претензии при наличии разногласий по сумме страхового возмещения является обязательным в силу закона, в связи с чем, нарушенные действиями ответчика права истца восстановить без направления претензии было невозможно.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что для взыскания убытков оснований не имеется, поскольку данные расходы признаются судебными издержками, поскольку истец не располагает иной процессуальной возможностью требовать возмещения причиненных ему убытков, кроме обращения к ответчику с самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о взыскании банковской комиссии в размере 120 рублей прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Никольское Костромского района Костромской области, 7140 рублей размера утраты товарной стоимости, 4000 рублей убытков, связанных с оплатой услуг оценщика, 1500 рублей расходов, связанных с оплатой услуг по составлению претензии, 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин