Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А54-3492/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3492/2022
г. Рязань
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда "Центр поддержки предпринимательства - бизнес-инкубатор Рязанского муниципального района" (ОГРН <***>, 390511, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Русь" (ОГРН <***>, 390026, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Рязань).

о взыскании убытков в размере 136 195 руб. (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 19.08.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО2: не явилась, извещена надлежащим образом.



установил:

Фонд "Центр поддержки предпринимательства - бизнес-инкубатор Рязанского муниципального района" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Русь" об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору подряда №01/06-18 на строительно-монтажные работы от 01.06.2018.

Определением суда от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В материалы дела 27.09.2022 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела № 2- 2413/2022 в Железнодорожном районном суде г. Рязани.

Определением от 04.10.2022 суд приостановил производство по делу.

14.02.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, поскольку Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани вступило в законную силу.

15.02.2023 производство по делу было возобновлено.

От ответчика 12.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. (т. 2, л.д. 30-32).

В судебном заседании 10.04.2023 представитель истца заявил об уточнении заявленных требований и просил суд:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Русь» в пользу Фонда «Центр поддержки предпринимательства - бизнес -инкубатор Рязанского муниципального района» убытки в размере 136 195 руб., из которых 74 195 руб. - стоимость работ по демонтажу некачественной стяжки пола, 30 000 руб. - неустойка, 5000 руб. - компенсация морального вреда, 20 000 руб. - штраф, 7000 руб. - расходы на оплату экспертизы.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Имтер" осуществляло строительство жилого комплекса в с. Дядьково Рязанского района Рязанской области с привлечением денежных средств граждан, с которыми были заключены договоры долевого участия.

В 2016 году строительные работы были прекращены.

В 2017 году Фонд «Центр Поддержки предпринимательства - бизнес - инкубатор Рязанского муниципального района» (далее - Фонд, Заказчик, Истец) в целях поддержки участников долевого строительства на территории Рязанского района, для достройки домов, на основании договоров купли-продажи принял от ООО «Имтер» в собственность имущество в виде земельных участков и объектов незавершенного строительства и долги Застройщика перед участниками долевого строительства.

На основании Соглашения о передаче прав и переводе долга по договору № 3-3-38 участия в долевом строительстве жилья от 02.02.2016 от 17.05.2017 (т. 1, л.д. 12-13), Фонд принял права и обязанности по договору участия в долевом строительстве заключённого между ООО "Имтер" и ФИО2, по которому Фонд обязался передать ФИО2 однокомнатную квартиру, строительный номер 3, общей площадью 38,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <...>.

01 июня 2018 года между Фондом и ООО «Домостроительная компания «Русь» (далее - ООО ДК «Русь», Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № 01/06-18 на строительно-монтажные работы (далее - Договор№ 01/06-18) (т. 1, л.д. 14-18).

Согласно п.1.1. Договора № 01/06-18 Подрядчик обязуется выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами работы по строительству многоквартирного жилого дома (строительный №3) расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, Дядьковское сельское поселение, с. Дядьково в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации) и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1 договора завершение строительных работ, предусмотренных настоящим договором и сдача готового объекта заказчику осуществляются подрядчиком в срок до 31.08.2018.

Стоимость работ устанавливается сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 18 963 623 руб. (п. 3.1 Договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объёме и в сроки, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (п.5.1 Договора № 01/06-18) При этом Подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество использованных материалов, соответствие их технической документации, государственным стандартам и техническим условиям, качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами и техническими условиями (п.5.2 Договора № 01/06-18).

В соответствии с п.9.1. Договора № 01/06-18 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ.

12 декабря 2018 года многоквартирный жилой дом. расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково. ул. Связи, д. 14 (строительный адрес: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково. строит. №3) был введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.12.2018 № RU 62515307-62-2018), т. 2, л.д. 23-26).

12.12.2018 квартира была передана ФИО2 При составлении акта приема-передачи недостатки выявлены не были (т. 2, л.д. 27).

13.08.2020 от собственника квартиры №41 дома №14 по ул. Связи ФИО2 поступила претензия по имеющимся недостаткам (т. 1, л.д. 28).

Указанная претензия была направлена в ООО «ДК «Русь» для устранения недостатков, т. 1, л.д. 29.

25.09.2020 работниками ООО «ДК «Русь» к квартире ФИО2 был произведен ремонт стяжки пола, заделка трещины на стене, а также регулировка оконной створки, (ответ на претензию от 16.10.2020, т. 1, л.д. 30).

После выполнения работ у заявительницы возникли претензии по качеству выполнения работ.

14.01.2021 прокуратурой Рязанского района с участием Истца и Ответчика, был произведен осмотр квартиры №41 для определения качества выполненных работ по ремонту стяжки пола (Представление об устранении нарушений федерального законодательства от 18.01.021, т. 1, л.д. 37-39). В ходе осмотра было установлено, что на всей площади стяжки пола в квартире имеются множественные трещины и неровности, а на стяжке пола в комнате, помимо этого, имеются трещины и отслоения верхнего слоя стяжки, что не соответствует требованиям Свода правил 29.13330.2011»Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (представление об устранении нарушений федерального законодательства от 18.01.2021 №736-2020).

В адрес Истца неоднократно поступали заявления от собственника квартиры № 41 ФИО2 по вопросу качества строительных работ ее квартиры.

В связи с указанными претензиями, Фондом направлялись письма в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки (от 18.08.2020 №; 026, от15.10.2020 № 029, от 10.12.2020 № 034, от 18.06.2021 № 008), т. 1, л.д. 29-36).

В своем гарантийном письме ООО «ДК «Русь» приняло на себя обязательство по выполнению ремонта стяжки пола в квартире по адресу: <...> в первой декаде ноября 2021.

Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия от 26.01.2022 исх.№ 001 с просьбой устранить дефект и провести ремонт стяжки пола в однокомнатной квартире до 01.03.2022, (т. 1, л.д. 40).

29.03.2022 в 11:00 был произведен осмотр квартиры №41 по ул. Связи, в результате которого было установлено, что:

1) цементная стяжка сильно пылит (имеет на поверхности большое количество пыли);

2) поверхность имеет неровности, измеряемые двухметровым провалом от 0 до 6 мм;

3) цементная стяжка острым предметом царапается (остаются следы от предметов)

4) демпферная лента по периметру стен отсутствует, (т. 1, л.д. 42-43).

Указанный акт осмотра подписан в том числе заместителем директора Ответчика ФИО4 и производителем работ ФИО5

Обязательство ООО «ДК «Русь» по ремонту стяжки не выполнено.

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с исковым заявлением к Фонду «Центр поддержки предпринимательства - Бизнес - инкубатор Рязанского муниципального района» о возмещении ущерба в размере 74 195,28 руб. в счет возмещения стоимости работ по демонтажу некачественной стяжки пола и устройства стяжки пола в квартире № 41, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (дело № 2-2413/2022), (т. 1, л.д.131-132).

Данный факт подтверждается определением Железнодорожного суда г. Рязани о принятии, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 22.07.2022 (т.1, л.д. 130).

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.11.2022 (т. 2, л.д. 52-58), исковые требования были удовлетворены частично. С Фонда «Центр поддержки предпринимательства -Бизнес - инкубатор Рязанского муниципального района» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 74195 руб. - стоимость работ по демонтажу некачественной стяжки пола, неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. Расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7000 руб.

24 декабря 2022 года Решение Железнодорожного районного суда от 16.11.2022 вступило в силу.

Платежным поручение № 1499 от 28.12.2022 денежная сумма в размере 136 195руб. была полностью оплачена, т. 2, л.д. 23.

Истец понес убытки в связи с некачественно выполненными работами по договору Подряда, возместив собственнику жилого помещения - квартиры № 41 по ул. Связи ФИО2 ущерб в общей сумме 136 195 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договора подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии с п. 12.1 Договора подряда №01/06-18 на строительно-монтажные работы сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 17.2 Договора подряда №01/06-18 на строительно-монтажные работы за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе строительства объекта, отвечает Подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине заказчика.

Факт несения убытков подтвержден представленными платежными документами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшим у заявителя расходов, поскольку Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.11.2022 исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С Фонда «Центр поддержки предпринимательства -Бизнес - инкубатор Рязанского муниципального района» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 74 195 руб. - стоимость работ по демонтажу некачественной стяжки пола, неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. Расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7000 руб.

Требования истца о возмещении убытков, причиненных в результате некачественно выполненными работами по договору Подряда, возместив собственнику жилого помещения - квартиры в сумме 136195 руб. являются законными и обоснованными.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Представленные истцом доказательства достоверно свидетельствуют о наличии причинной связи между некачественно выполненными работами по договору Подряда и убытками, связанными с их возмещением собственнику квартиры.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в указанном размере подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5086 руб.

Государственная пошлина в сумме 914 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Русь" (ОГРН <***>, 390026, <...>) в пользу Фонда "Центр поддержки предпринимательства - бизнес-инкубатор Рязанского муниципального района" (ОГРН <***>, 390511, <...>) убытки в общей сумме 136 195 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5086 руб.


2. Возвратить Фонду "Центр поддержки предпринимательства - бизнес-инкубатор Рязанского муниципального района" (ОГРН <***>, 390511, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 914 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова