Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А19-17450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17450/2020

« 15 » июня 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665651, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ГРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛИЦА ИВАЩЕНКО, ДОМ 9А/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СКЛАД ТРАНСМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665010, ОБЛАТСТЬ КЕМЕРОВСКАЯ, <...>),

о расторжении договора,

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – истец, ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СКЛАД ТРАНСМАШ» (далее – ответчик, ООО «РС «ТРАНСМАШ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора поставки № 19131 от 14.03.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2018 между ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (покупатель) и ООО «РС «ТРАНСМАШ» (поставщик) заключен договор №19131 поставки продукции материально-технического назначения, в соответствии с которым поставщик продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию материально-технического назначения - запасные части к автомобильной технике.

Согласно пункту 3.1 договора, поставка продукции осуществляется на основании согласованных сторонами спецификаций с указанием номера договора, наименования, количества, цены, срока и условий поставки продукции.

В обоснование доводов о существенном нарушении сроков поставки товара истец указывает на следующие обстоятельства.

В рамках исполнения договора поставки №19131 от 14.03.2018 между ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» и ООО «РС «ТРАНСМАШ» заключены 6 спецификаций.

Спецификацией №1 от 14.03.2018 к договору № 19131 от 14.03.2018 предусмотрена обязанность поставщика поставить покупателю продукцию общей стоимостью 9 692 331 руб. 20 коп. Срок поставки продукции согласно пункту 6 спецификации – 45 календарных дней с даты подписания спецификации. Крайний срок поставки 28.04.2018.

Согласно универсальному передаточному документу №327 от 11.05.2018 продукция стоимостью 2 428 440 руб. поступила на склад покупателя 15.05.2018. Просрочка поставки составила 15 дней.

– по универсальному передаточному документу №393 от 01.06.2018 продукция стоимостью 3 410 955 руб. 20 коп. поступила на склад покупателя 20.06.2018. Просрочка поставки составила 51 день.

– по универсальному передаточному документу №488 от 20.07.2018 продукция стоимостью 1 495 532 руб. поступила на склад покупателя 24.07.2018. Просрочка поставки составила 85 дней.

– по универсальному передаточному документу №580 от 28.08.2018 продукция стоимостью 578 200 руб. поступила на склад покупателя 31.08.2018. Просрочка поставки составила 123 дня.

– по универсальному передаточному документу №716 от 20.10.2018 продукция стоимостью 767 944 руб. поступила на склад покупателя 23.10.2018. Просрочка поставки составила 176 дней.

– по универсальному передаточному документу №388 от 28.08.2018 продукция стоимостью 244 320 руб. поступила на склад покупателя 02.09.2019. Просрочка поставки составила 176 дней.

В рамках Спецификации №1 от 14.03.2018 в адрес покупателя поставлена продукция на общую сумму 8 925 391 руб. 20 коп. Недопоставлена продукция до настоящего времени на общую сумму 766 940 руб.

Спецификацией №2 от 06.06.2018 к договору № 19131 от 14.03.2018 предусмотрена обязанность поставщика поставить покупателю продукцию общей стоимостью 6 125 970 руб. Срок поставки продукции согласно пункту 6 спецификации – 45 дней с даты подписания спецификации. Крайний срок поставки 21.07.2018.

– по универсальному передаточному документу №487 от 20.07.2018 продукция стоимостью 1 154 276 руб. поступила на склад покупателя 24.07.2017. Просрочка поставки составила 1 день.

– по универсальному передаточному документу №579 от 28.08.2018 продукция стоимостью 1 711 590 руб. поступила на склад покупателя 31.08.2018. Просрочка поставки составила 39 дней.

– по универсальному передаточному документу №717 от 20.10.2018 продукция стоимостью 1 569 872 руб. поступила на склад покупателя 23.10.2018. Просрочка поставки составила 92 дня.

В рамках Спецификации №2 от 06.06.2018 в адрес покупателя поставлена продукция на общую сумму 4 435 738 руб. Недопоставлена продукция на общую сумму 1 690 232 руб.

Спецификацией №3 от 11.10.2018 к договору № 19131 от 14.03.2018 предусмотрена обязанность поставщика поставить покупателю продукцию общей стоимостью 1 775 121 руб. 20 коп. Срок поставки продукции согласно пункту 6 спецификации – 45 дней с даты подписания спецификации. Крайний срок поставки 25.11.2018.

– по универсальному передаточному документу №715 от 20.10.2018 продукция стоимостью 210 559 руб. 20 коп. поступила на склад покупателя 23.10.2018. Просрочки поставки по данному универсальному передаточному документу нет.

– по универсальному передаточному документу №389 от 28.08.2019 продукция стоимостью 347 040 руб. поступила на склад покупателя 02.09.2019. Просрочка поставки составила 282 дня.

– по универсальному передаточному документу №420 от 16.09.2019 продукция стоимостью 115 680 руб. поступила на склад покупателя 19.09.2019. Просрочка поставки составила 297 дней.

– по универсальному передаточному документу № 468 от 03.10.2019 продукция стоимостью 84 606 руб. поступила на склад покупателя 07.10.2019. Просрочка поставки составила 297 дней.

В рамках Спецификации №3 от 11.10.2018 в адрес покупателя поставлена продукция на общую сумму 757 885 руб. 20 коп. Недопоставлена продукция на общую сумму 1 017 236 руб.

Спецификацией № 4 от 05.12.2018 к договору № 19131 от 14.03.2018 предусмотрена обязанность поставщика поставить покупателю продукцию общей стоимостью 35 470 руб. 80 коп. Срок поставки продукции согласно пункту 6 спецификации – 45 дней с даты подписания спецификации. Крайний срок поставки 19.01.2019.

По состоянию на 13.01.2021 продукция по спецификации №4 от 05.12.2018 в адрес покупателя не поставлена.

Спецификацией № 5 от 12.12.2018 к договору № 19131 от 14.03.2018 предусмотрена обязанность поставщика поставить покупателю продукцию общей стоимостью 10 142 300 руб. Срок поставки продукции согласно пункту 6 спецификации – 45 дней с даты подписания спецификации. Крайний срок поставки 26.01.2019.

– по универсальному передаточному документу №421 от 16.09.2019 продукция стоимостью 1 417 200 руб. поступила на склад покупателя 19.09.2019. Просрочка поставки составила 235 дней.

– по универсальному передаточному документу №465 от 03.10.2019 продукция стоимостью 1 558 080 руб. поступила на склад покупателя 07.10.2019. Просрочка поставки составила 253 дней.

– по универсальному передаточному документу №521 от 29.10.2019 продукция стоимостью 2 032 440 руб. поступила на склад покупателя 01.11.2019. Просрочка поставки составила 278 дней.

В рамках Спецификации №5 от 12.12.2018 в адрес покупателя поставлена продукция на общую сумму 5 061 720 руб. Недопоставка продукции на общую сумму 5 080 580 руб.

Спецификацией № 6 от 27.02.2019 к договору № 19131 от 14.03.2018 предусмотрена обязанность поставщика поставить покупателю продукцию общей стоимостью 11 839 704 руб. Срок поставки продукции согласно пункту 6 спецификации– 45 дней с даты подписания спецификации. Крайний срок поставки 13.04.2019.

– по универсальному передаточному документу №422 от 16.09.2019 продукция стоимостью 365 160 руб. поступила на склад покупателя 19.09.2019. Просрочка поставки составила 159 дней.

– по универсальному передаточному документу №464 от 03.10.2019 продукция стоимостью 1 924 500 руб. поступила на склад покупателя 07.10.2019. Просрочка поставки составила 177 дней.

– по универсальному передаточному документу №520 от 29.10.2019 продукция стоимостью 120 360 руб. поступила на склад покупателя 01.11.2019. Просрочка поставки составила 202 дня.

– по универсальному передаточному документу №519 от 29.10.2019 продукция стоимостью 2 143 680 руб. поступила на склад покупателя 01.11.2019. Просрочка поставки составила 202 дня.

В рамках Спецификации №6 от 27.02.2019 в адрес покупателя поставлена продукция на общую сумму 4 553 700 руб. Недопоставка продукции на общую сумму 7 286 004 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен перечень продукции, указанной в спецификациях, но не поставленной ответчиком до настоящего времени.

В соответствии пунктом 9.4 договора №19131 от 14.03.2018, сторона вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, а также договор быть прекращен и расторгнут в одностороннем (внесудебном) порядке в случае существенного нарушения обязательств другой стороной в рамках договора путем направления уведомления за 30 календарных дней до такого расторжения.

Под существенным нарушением обязательств в рамках настоящего договора понимается, в том числе, нарушение сроков поставки продукции (партии продукции) более чем на 10 календарных дней.

Как указывает истец, ввиду неоднократного нарушения сроков поставки по заключенному договору №19131 от 14.03.2018, руководствуясь статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» направило в адрес ООО «РС «ТРАНСМАШ» уведомление о расторжении договора поставки №19131 от 14.03.2018 по спецификациям №2 от 06.06.2018, №3 от 11.10.2018, №4 от 05.12.2018, №5 от 12.12.2018, №6 от 27.02.2019, которое было получено 11.02.2020.

01.10.2020 истцом в адрес ООО «РС «ТРАНСМАШ» направлено уведомление о расторжении договора поставки №19131 от 14.03.2018 по спецификации №1 от 14.03.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор № 19131 от 14.03.2018 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора № 19131 от 14.03.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела спецификациями, которых указаны наименования товаров и их количество. Следовательно, договор является заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В соответствии с частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, сослался на уведомление истца о прекращении поставок по спецификациям, в обоснование чего представил претензии от 27.09.2018, от 23.11.2018, от 21.12.2018, выставленных ответчиком в адрес истца, в которых указано о прекращении отгрузки по спецификациям №1 от 14.03.2018, №2 от 06.06.2018, №3 от 11.10.2018, №4 от 05.12.2018, №5 от 12.12.2018.

Обстоятельства нарушения сроков поставки товара по спецификациям №1 от 14.03.2018, №2 от 06.06.2018, №3 от 11.10.2018, №4 от 05.12.2018 рассматривались Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела № А19-29300/2019.

В решении Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2020 по делу № А19-29300/2019 указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что нарушение сроков поставки товара по спецификациям №№ 1-2 имеет место до 27.09.2018; по спецификации № 3 – до 23.11.2018; по спецификации № 4 до 21.12.2018.

Факт нарушения сроков поставки товара по спецификациям №1 от 14.03.2018, №2 от 06.06.2018 до уведомления о прекращении отгрузки подтвержден материалами дела.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки по спецификациям №3 от 11.10.2018, №4 от 05.12.2018 в остальной части судом отказано в связи с отсутствием оснований для начисления неустойки, поскольку ответчик предупредил истца о приостановлении поставки товара до погашения задолженности по оплате уже поставленного товара до наступления сроков поставки по указанным спецификациям.

Из прямого анализа вышеизложенной нормы права следует, что обстоятельства, изложенные в тексте решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2020 по делу № А19-29300/2019, имеют преюдициальное значение и не нуждаются в доказывании.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товара.

По спецификации №6 от 27.02.2019 до настоящего времени от ООО «РС «ТРАНСМАШ» не представлено доказательств направления уведомления о приостановлении поставки, также не представлено доказательств поставки продукции в адрес ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков поставки товара в рамках договора № 19131 от 14.03.2018.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, выразившемся в неисполнении обязательств по поставке товара на согласованных в договоре условиях.

На момент рассмотрения спора действие договора не прекратилось, поскольку в силу пункта 9.1 договора, стороны не освобождаются от исполнения обязательств, возникших до момента истечения срока действия договора.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке, а основания для расторжения договора имеются, требование истца о расторжении договора поставки заявлено обосновано.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 19131 поставки продукции материально-технического назначения от 14.03.2018 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СКЛАД «ТРАНСМАШ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян