Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А43-44308/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44308/2018

г. Нижний Новгород 25 февраля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1837),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АДС Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки работ по договору от 01.06.2018 №44С/106021700, о взыскании 44 766 руб. 88 коп. пени за нарушение сроков устранения недостатков

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.02.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДС Гарант»:об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору от 01.06.2018 №44С/106021700, а именно:

- в срок до 20.04.2019 произвести работы по устранению неровностей асфальтобетонного покрытия у центрального входа в здание операторной АЗС, по устранению протекания кровли навеса над ТРК на АЗС №2, расположенной по адресу: <...>;

- в срок до 20.04.2019 произвести работы по устранению провалов брусчатого покрытия над навесом ТРК на АЗС №8, расположенной по адресу: <...>.

Также истец просить предоставить при неисполнении решения право самостоятельно или с привлечение третьих лиц устранить указанные недостатки с дальнейшем возложением расходов на ООО «АДС Гарант», взыскать с ответчика 44 766 руб. 88 коп. пени за нарушение срока по устранению выявленных недостатков за период с 12.04.2018 по 24.10.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск с документальным обоснованием позиции по делу не представил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (правопреемник - ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», заказчик) и ООО «АДС Гарант» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 01.06.2017 №44С/106021700, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по техническому перевооружению объектов:

- АЗС №2 Нижегородского региона ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», расположенную по адресу АЗС №2 <...> (инвестиционная программа заказчика «Техническое перевооружение с ПФС АЗС №2 Н.Новгород, ш. Комсомольское», код D1513780C);

- АЗС №8 Нижегородского региона ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», расположенную по адресу: <...> (инвестиционная программа заказчика «Техническое перевооружение с ПФС АЗС №8 Н.Новгород, ФИО2», код D1513777C) в соответствии с заданием заказчика, приведенного с тендерной документации заказчика, с технической (проектной) документацией и со сметами (приложения №1.1-1.4), а заказчик обязуется принять результат строительно-монтажных работ и оплатить стоимость выполненных работ в размере, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость подлежащих выполнению работ, включая стоимость материалов и конструкций, определена на основании тендерного предложения подрядчика и составляет 29 200 000 руб.

Пунктом 4.1.8 договора на подрядчика возложена обязанность устранить дефекты, выявленные в процессе строительного контроля и надзора, в ходе строительства (реконструкции), а также после завершения строительства (реконструкции) в период гарантийного срока в соответствии с письменными предписаниями заказчика, привлеченной заказчиком инженерной организации, органом государственного надзора в сроки, установленные заказчиком.

В силу пункта 5.1.6 договора при обнаружении в рамках строительного контроля или в течение гарантийного срока дефектов, заказчик обязан составить рекламационный акт и установить подрядчику сроки устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора гарантийный срок на результат работы составляет 5 лет. Гарантийный срок на оборудование устанавливается не менее срока, установленного заводом-изготовителем.

В случае нарушения подрядчиком сроков устранения выявленных дефектов заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1% от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки в устранении дефектов, но не менее 10 000 руб. за каждый день просрочки (пункт 9.6 договора).

В пункте 9.10 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Работы по техническому перевооружению АЗС приняты по актам приемки законченного строительством объекта от 22.09.2017 и оплачены заказчиком в полном объеме.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на АЗС №2 по устройству навеса (раздел 3 навес, 1 этап), по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия площадок и проездов (раздел №23 верхний слой асфальтобетонного покрытия площадок и проездов, 2 этап) по актам от 07.07.2017 №1, от 06.09.2017 №2.

В течение гарантийного срока заказчиком обнаружены дефекты в выполненных работах, а именно: неровность асфальтобетонного покрытия у центрального входа в здание операторной АЗС и протекание кровли навеса над ТРК. Перечень недостатков изложен в рекламационном акте от 07.12.2017 №1, который подписан со сторонООО «АДС Гарант» директором ФИО3 Срок устранения дефектов - 22.09.2017.

Также подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты на АЗС №8 работы по устройству покрытия из брусчатки (раздел №24 покрытие из брусчатки, 2 этап) на основании акта от 12.09.2017 №2

В течение гарантийного срока заказчиком обнаружены дефекты в выполненных работах, а именно: провалы брусчатого покрытия под навесом ТРК, и составлен акт рекламации от 07.12.2017 №1, подписанный подрядчиком.

Из актов рекламации следует, что ответчик часть недостатков обязан был устранить в срок до 15.12.2017, а часть – с установлением положительных температур.

В адрес ответчика направлены истцом письма от 24.05.2018 №11-135, от 30.05.2018 №01-6-56 о направлении уполномоченного представителя для составления акта обследования на предмет устранения недостатков на АЗС №8 07.06.2018, на АЗС №8 09.06.2018.

Согласно актам обследования №3 от 07.06.2018, от 09.06.2018 ответчик недостатки не устранил.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для начисления пени за нарушение сроков устранения недостатков и направления в адрес ответчика претензии от 10.09.2018 №03-680 с требованием устранить дефекты в течение 10 календарных дней с даты ее получения и уплатить неустойку.

Письмом от 15.10.2018 №11-388 истец предложил ответчику обеспечить явку для составления актов на предмет устранения недостатков.

Согласно актам обследования от 19.10.2018 №4, составленным в отсутствие подрядчика, на АЗС №2, №8 ответчик не устранил недостатки, указанные в претензии.

Поскольку ответчик не выполнил требования по устранению недостатков,ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд принял решение исходя из следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

В данном случае на подрядчика возлагается бремя доказывания причин возникновения недостатков, исключающих ответственность подрядчика за дефекты.

Заключенным сторонами договором от 01.06.2017 №44С/106021700 на выполненные ответчиком работ установлен гарантийный срок 5 лет, который, как следует из материалов дела, на день выявления недостатков выполненных работ не истек.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, проведенного заказчиком или привлеченными им третьими лицами, либо обусловлены иными причинами, не зависящими от подрядчика, ответчик не представил.

Доказательств устранения недостатков в полном объеме на день принятия решения ответчик суду не представил.

На основании изложенного, требование об обязании ответчика устранить выявленные замечания основано на надлежащих доказательствах, ответчиком не опровергнуто, и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование предоставить при неисполнении решения суда в установленный срок право самостоятельно или силами третьих лиц устранить недостатки за счет ответчика со взысканием с последнего понесенных расходов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

По смыслу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» удовлетворяя иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий. При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Учитывая изложенное и положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в данной части правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 44 766 руб. 88 коп. пени за нарушение срока по устранению выявленных недостатков за период с 12.04.2018 по 24.10.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку отсутствие устранения недостатков выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения данного обязательства предусмотрена условиями договора (пункт 9.6) требование истца о взыскании пени в размере 44 766 руб. 88 коп., начисленных за период с 12.04.2018 по 24.10.2018, является обоснованными и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 8 000 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «АДС Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки работ по договору от 01.06.2018 №44С/106021700, а именно: в срок до 20.04.2019 произвести работы по устранению неровностей асфальтобетонного покрытия у центрального входа в здание операторной АЗС, по устранению протекания кровли навеса над ТРК на АЗС №2, расположенной по адресу: <...>; в срок до 20.04.2019 произвести работы по устранению провалов брусчатого покрытия над навесом ТРК на АЗС №8, расположенной по адресу: <...>.

При неисполнении решения общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) вправе самостоятельно или с привлечение третьих лиц устранить указанные недостатки с дальнейшим возложением расходов на ООО «АДС Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 44 766 руб. 88 коп. пени за нарушение срока по устранению выявленных недостатков за период с 12.04.2018 по 24.10.2018 и 8 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 31.10.2018 №700 государственную пошлину в размере 6 000 руб. Возврат государственной пошлины произвести на основании настоящего судебного акта.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова