Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А09-12891/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12891/2019
город Брянск
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Океан Продукт Брянск», г.Брянск

к ООО «Славянский продукт», г.Старый Оскол

о взыскании 1 303 316 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №872 от 13.11.2019);

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Океан Продукт Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» о взыскании 1 303 316 руб. 84 коп., в том числе: 651 658 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки и 651 658 руб. 42 коп. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск или иные письменные пояснения по существу спора не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

12 июля 2017 года между ООО «Океан Продукт Брянск» (Поставщик) и ООО «Славянский продукт» (Покупатель) заключен договор поставки № 12/07/1 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется продать, а Покупатель обязуется купить и оплатить «Товар» в количестве, качестве, стоимости и ассортименте в соответствии с товаросопроводительными документами (накладная, счет-фактура), которые являются неотъемлемой частью Договора (п.1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней с момента получения товара, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу бухгалтерии поставщика в пределах, установленных законодательством РФ, а также иные способы, разрешенные законодательством РФ.

Во исполнение условий договора ООО «Океан Продукт Брянск» осуществило поставку в адрес ООО «Славянский продукт» товара по следующим УПД:

по УПД № 4257 от 25.04.2019г. на сумму 598 136, 11 рублей;

по УПД № 4878 от 16.05.2019г. на сумму 229 952, 10 рублей;

по УПД № 5778 от 10.06.209г. на сумму 195 597, 46 рублей.

Товар был принят ответчиком, однако, обязательства по оплате полученного товара не исполнены Покупателем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в сумме 651 658 руб. 42 коп. что и послужило основанием для обращения ООО «Океан Продукт Брянск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки ООО «Океан Продукт Брянск» товара в рамках исполнения своих обязательств по договору по УПД № 4257 от 25.04.2019г. на сумму 598 136, 11 рублей; по УПД № 4878 от 16.05.2019г. на сумму 229 952, 10 рублей; по УПД № 5778 от 10.06.209г. на сумму 195 597, 46 рублей подтвержден представленными в материалы дела документами, содержащими отметки о получении товара ООО «Славянский продукт», заверенными подписями и печатями сторон.

Кроме того, наличие задолженности по оплате поставленного товара подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2019, содержащим подписи и печати обеих сторон.

Претензия (исх. № 209 от 22.10.2019), направленная ООО «Океан Продукт Брянск» в адрес ООО «Славянский продукт» оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и стоимости при его приемке не предъявлено. Доказательств обратного в дело не представлено.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в другой части не представил.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 651 658 руб. 42 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 651 658 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 Договора поставки № 12/07/1 от 12.07.2017 стороны согласовали, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующими законодательными актами, а также за просрочку оплаты за товар Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составил 651 658 руб. 42 коп., в том числе: по УПД № 4257 от 25.04.2019 за период с 11.05.2019 по 22.10.2019 – 226 108,86 руб.; по УПД № 4878 от 16.05.2019 за период с 01.06.2019 по 22.10.2019 – 229 952,10 руб.; по УПД № 5778 от 10.06.2019 за период с 26.06.2019 по 22.10.2019 – 195 597,46 руб.

Суд установил, что при исчислении размера неустойки за нарушение обязательств по договору поставки истец исходил из размера санкций, не превышающих размер задолженности. В связи с чем размер неустойки определен истцом равным размеру основного долга.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет неустойки проверен судом и признан неправильным.

Ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательств её несоразмерности, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа суд не усматривает, в связи с чем, 651 658 руб. 42 коп. неустойки также подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 26 033 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» г.Старый Оскол в пользу общества с ограниченной ответственностью «Океан Продукт Брянск» г.Брянск 1 303 316руб. 84коп., в том числе 651 658руб. 42коп. задолженности, 651 658руб. 42коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 26 033руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.