Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А32-28026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28026/2021

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ФКУЗ «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Академия продовольствия и торговли» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании договорной неустойки по контракту,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУЗ «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академия продовольствия и торговли» о взыскании договорной неустойки по контракту.

Сторонами не обеспечена явка представителей по доверенности.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

01.02.2018 между ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» и ООО «Академия продовольствия и торговли» заключен государственный контракт № 1818188100112497230000011/881635 на сумму 12 477 328 руб. на поставку фруктов.

Ответчиком осуществлена поставка товара в соответствии с товарной накладной от 28.03.2018, 18.07.2018.

В ходе проведенной с 11.11.2019 по 10.12.2019 специалистами КРУ МВД России проверки соответствия поставленных товаров условиям заключенных контрактов было установлено, что по накладной от 18.07.2018 № 1818188100112497230000011/311 поставлен товар «салат из морской капусты» в количестве 50 кг, тогда как подлежал поставке товар с фасовкой «ПЭТ ведро по 4 кг», товар «филе трески в/с мороженое» в количестве 312 кг, тогда как подлежал поставке товар с фасовкой по 4 кг; а по накладной от 28.03.2018 № 1818188100112497230000011/74 поставлен товар «семга слабосоленая» в количестве 24,600 кг, тогда как подлежал поставке товар «с рафасовкой в гофроящики по 6 кг».

Истец полагает, что данный факт является фактом ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 5.3. «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 623 855.40 рублей -(5 %) от цены контракта (этапа), определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени. начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства. предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Согласно расчету истца сумма неустойки (штрафа), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 623 855,40 руб.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора 18.02.2020 истцом вручена претензия директору ответчика о взыскании суммы штрафа, в которой было предложено в пятидневный срок с момента получения требования перечислить сумму неустойки (штрафа) 623 855,40 рублей по платежным реквизитам, указанным в приложенном к претензии счете на оплату.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании штрафа в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), действующим на момент заключения контракта.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, факт поставки продукции подтверждается актом товарными накладными от 28.03.2018, 18.07.2018, которые подписаны обеими сторонами без разногласий и скрепленными печатями сторон, что соответствует спецификации к контракту, являющимися неотъемлемыми частями контракта.

В обоснование несоответствия товара требованиям контракта истцом представлен акт от 05.12.2019, составленный по результатам проведения документальной проверки порядка организации и проведения закупок товаров (работ, услуг) в рамках государственного оборонного заказа Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Санаторий) за период с 01.04.2017 по 01.11.2019 при участии заместителя начальника отдела ФКУ «Центральное окружное управление материально - технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» майора внутренней службы ФИО2, ревизора КРО УТ МВД Росси по ПФО майора внутренней службы ФИО3

По результатам проверки было установлено несоответствие фасовки принятого товара в рамках государственного контракта от 01.02.2018.

Вместе с тем, доказательства, на основании которых комиссия пришла к выводу о том, что поставленный товар не соответствует требованиям контракта, в деле отсутствуют.

Доводов о том, что данное несоответствие являлось скрытым и не могло быть обнаружено заказчиком при приемке товаров, истцом не приведено.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В пункте 1 статьи 468 ГК РФ закреплено право покупателя, которому переданы товары в ассортименте, не соответствующем договору, отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, требовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров;

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

- принять все переданные товары.

Как указано выше, процедура приемки поставленных товаров по качеству регламентирована пунктами 2.5, 2.6, 2.9 контракта, в силу которых приемка товара по количеству и качеству производится заказчиком; при этом заказчик проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству; в случае выявления несоответствия товара требованиям по качеству, поставщик обязан в срок не более 3 календарных дней с момента уведомления, но в пределах срока поставки, вывезти за свой счет (включая дополнительные расходы на погрузочно-разгрузочные работы) со склада заказчика поставленный некачественный товар, заменив его на качественный.

В соответствии с п. 2.8 контракта для проверки поставленного товара в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Факт приемки продукции подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами контракта без разногласий и скрепленной печатями организаций сторон.

Отказ от товара или уведомление о его замене в порядке п. 2.9 вышеуказанного контракта истец (заказчик) не заявлял, отметки об этом не делал.

Истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 468 ГК РФ, и от поставленного товара не отказался.

Суд отмечает, что спорный товар был принят заказчиком в полном объеме и без каких либо замечаний, а акт комиссии от 05.12.2019 составлен спустя достаточно длительный срок после приемки (спустя более полутора лет после приемки продукции), без вызова ответчика на осмотр и в отношении товара, имеющего ограниченный срок годности, тогда как истцом претензии о нарушении требований по качеству самого товара не заявлялись, а масса товара является количественным показателем, а не качественным.

Таким образом, общее количество и свойства товара не изменились. Сама по себе фасовка товара не может быть признана технической и функциональной характеристикой товара и не влияет на его свойства, в связи с чем, качественные и количественные характеристики товара не нарушены, товар соответствует ассортименту, согласованному сторонами в спецификации к контракту. Доказательств невозможности использования товара по назначению в предложенной поставщиком фасовке заказчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа за указанное допущенное нарушение отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев