Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А14-1607/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1607/2019

«13» мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройметгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307366828900021, ИНН <***>), Воронежская обл., Верхнехавский р-н., с. Забугорье,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 316463200089043, ИНН <***>), Курская обл., г. Железногорск,

о взыскании 817 960 руб. 00 коп. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель, доверенность от 11.01.2019 (сроком на 3 года);

от ответчика: ФИО2, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройметгрупп» (далее – истец, ООО «Стройметгрупп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 817 960 руб. 00 коп. убытков за утрату груза.

В соответствии с определением суда от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 316463200089043, ИНН <***>), предварительное судебное заседание откладывалось, дело назначено к судебному разбирательству.

В предварительное судебное заседание 22.04.2019 третье лицо не явилось, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещено в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

С учетом того, что определением суда от 19.03.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, истец и ответчик не возражали против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 22.04.2019 третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик требования не признал.

В судебном заседании 22.04.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.04.2019.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 ООО «Стройметгрупп» (покупатель) заключило с ООО ТПК «МетроМет» (поставщик) договор поставки № тпк 06/08-18-04 (далее – договор поставки), согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в установленный договором срок продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Ассортимент, количество и цена продукции, а также условия и сроки поставки и оплаты указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору (пункты 1.1., 1.2. договора поставки).

В пунктах 4.1., 4.2. договора поставки указано, что поставка осуществляется путем самовывоза продукции со склада поставщика или доставки продукции покупателю грузоперевозчиком, с отнесением расходов по доставке продукции на покупателя путем включения указанных расходов в стоимость продукции. Способ и сроки поставки предварительно согласовываются сторонами в Спецификации. Поставка путем самовывоза осуществляется только после подтверждения поставщика о наличии продукции на складе. Моментом перехода права собственности на продукцию и всех рисков от поставщика к покупателю считается дата поставки продукции.

Согласно Спецификации № 5 от 20.11.2018 к договору поставки стороны согласовали поставку следующей продукции: прокат медный трубка в количестве 2,55 т. общей стоимостью 817 960 руб. 00 коп. Условия оплаты продукции: предоплата в размере 100 %. Условия отгрузки продукции: самовывоз со склада поставщика <...> (погрузочные работы обеспечивает поставщик).

Для доставки вышеуказанной продукции истец привлек ответчика. Между ООО «Стройметгрупп» (клиент) и ИП ФИО2 (экспедитор) заключен договор № 30 транспортной экспедиции от 14.03.2018 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом (пункт 1.1. договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали обязанности сторон, в том числе экспедитор обязан организовать перевозку груза транспортом по маршруту и в соответствии с требованиями, согласованными сторонами, указанными клиентом в поручении, для чего подать под загрузку транспорт в часы и по адресу, согласно поручению, в технически исправном состоянии, пригодном к выполнению перевозок соответствующих грузов и отвечающем санитарным требованиям; обеспечить получение и сохранность грузов от клиента и его поставщиков, нести материальную ответственность за перевозимый груз в соответствии с ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003; принимать необходимые меры для соблюдения интересов клиента и сохранности грузов; при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по договору, экспедитор вправе заключать от своего имени договоры с третьими лицами.

Согласно пункту 5.2. договора, в случае утраты или порчи груза, происшедших по вине экспедитора, последний возмещает клиенту стоимость пропавшего груза по ценам, указанным в отгрузочных документах, и затраты, связанные с восстановлением испорченного груза.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 6.1. договора).

В рамках оказания услуг по договору № 30 транспортной экспедиции от 14.03.2018 между истцом и ответчиком подписана также договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее договор-заявка), согласно которой дата и время загрузки (27.11.2018), адрес загрузки (<...> ООО ТПК «МетроМет»), дата и время выгрузки (28.11.2018), адрес выгрузки (<...> ООО «Стройметгрупп»), данные по автомобилю и водителю (ФИО5, Газель К427АВ/136).

По универсальным передаточным документам № 7218 от 27.11.2018, № 7216 от 27.11.2018, № 7211 от 27.11.2018, № 7215 от 27.11.2018, № 7214 от 27.11.2018, № 7238 от 27.11.2018 ответчиком был принят от ООО ТПК «МетроМет» к перевозке согласованный груз общей стоимостью 817 960 руб. 00 коп., который в адрес истца доставлен не был.

29.11.2018 ООО «Стройметгрупп» было подано заявление в полицию.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить стоимость утраченного груза, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Так как груз не был доставлен к месту назначения, истец считает груз утраченным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы убытков, причиненного при перевозке груза, а именно стоимости утраченного груза – 817 960 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки, Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности 4 восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор № 30 транспортной экспедиции от 14.03.2018.

В рамках указанного договора сторонами составлен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом, в котором согласованы существенные условия спорной перевозки, в том числе данные по водителю, что также не отрицается ответчиком.

По данному договору-заявке 27.11.2018 водитель ФИО5, согласованный сторонами, принял к перевозке груз от ООО ТПК «МетроМет» общей стоимостью 817 960 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими подпись данного водителя.

Указанный груз впоследствии был утерян, в адрес истца доставлен не был.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается, что для исполнения спорного договора-заявки им был заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом с третьим лицом - ИП ФИО3, который привлек для перевозки водителя ФИО5

При этом ответчиком документально не оспорен факт принятия спорного груза к перевозке, факт утраты груза и размер причиненных убытков.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принятие груза водителем ФИО5, согласованным сторонами, а, следовательно, уполномоченным ответчиком, оснований для возложения ответственности за утрату груза на третьих лиц, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. по делу № 3585/10, от 20.03.2012 г. № 14316/11).

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Однако надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие, что ответчиком были приняты все меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки, не представлены. Вместе с тем, исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего, именно ответчик, как перевозчик, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства и условиями договора, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, факт утраты груза ответчиком при перевозке, наличие у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика стоимости утраченного груза в заявленной сумме 817 960 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 19 359 руб. 20 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 666 от 10.01.2019 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 19 359 руб. 20 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307366828900021, ИНН <***>), Воронежская обл., Верхнехавский р-н., с. Забугорье, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройметгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 960 руб. 00 коп. убытков и 19 359 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина