Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А73-15447/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15447/2019
г. Хабаровск
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.09.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680028, <...>)

о возврате помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 4445/02-02 от 19.12.2018;

от ответчика: не явились,

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ г. Хабаровска») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Палитра» (далее – ООО «Палитра») о возврате функционального (встроенного) помещения № I (1-6) площадью 88,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, 13а.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по возврату арендованного помещения после окончания срока действия договора аренды № 280/17 от 23.08.2017. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 622 ГК РФ.

Ответчик, уведомлённый надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечил, обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 года между АО «ЦИТ г. Хабаровска» (арендодатель) и ООО «Палитра» (арендатор) заключен договор аренды объектов жилого фонда № 280/17, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование объект нежилого фонда функциональное (встроенное) помещение № I (1-6), площадью 88,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, 13а, для использования под офис (пункт 1.1. договора).

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 17.08.2017.

Пунктом 1.2. установлен срок действия договора с 17.08.2017 по 16.07.2018.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал использовать арендуемое имущество при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу положений пункта 5.4. договора и статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

Уведомлением № 1954/03-04 от 27.06.2019 арендодатель отказался от исполнения договора аренды и потребовал возврата арендуемого помещения.

Документ направлен арендатору 28.06.2019 и получено ответчиком 01.07.2019, что подтверждается распечаткой поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru), приложенной к материалам дела. Кроме того, указанное уведомление получено лично директором ООО «Палитра» ФИО3 04.07.2019, о чем свидетельствует отметка в получении.

Согласно акту осмотра от 12.08.2019 помещение, переданное по договору аренды, ответчиком не освобождено.

Поскольку ответчик не освободил переданное по договору аренды помещение в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, договор аренды по истечении срока его действия возобновлен на неопределенный срок.

В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.4. стороны согласовали такой срок в один месяц.

Арендодатель уведомлением от 27.06.2019, которое получено арендатором 01.07.2019, отказался от договора, следовательно, договор аренды объектов жилого фонда № 280/17 от 23.08.2017 прекратил свое действие 02.08.2019 (через 30 дней после получения ответчиком уведомления № 1954/03-04 от 27.06.2019).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

На дату рассмотрения спора спорное помещение ответчиком не освобождено, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца признаны судом правомерными.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Палитра» возвратить акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» функциональное (встроенное) помещение № I (1-6) площадью 88,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, 13а.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палитра» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина