Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А55-8468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 года

Дело №

А55- 8468/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2019 года дело по иску

Акционерного общества "АктивКапитал Банк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтройКонтракт"

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгагофропак+»

о взыскании 56 546 865 руб. 28 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.09.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 24.12.2018

установил:

Акционерное общество "АктивКапитал Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтройКонтракт" о взыскании 56 246 865 руб. 28 коп. задолженности по кредитным договорам № <***> от 17.12.2015, № 21/1-2016 от 03.02.2016, № 183/1-2016 от 26.08.2016, № 241/1-2016 от 18.10.2016, <***> от 18.11.2016.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

Третье лицо считает требования подлежащими удовлетворению, письменный отзыв на иск не представило.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела «17» декабря 2015 года между Акционерным обществом «АктивКапитал Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтройКонтракт" был заключен Кредитный договор № <***>, согласно условиям которого Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 5 150 000 руб. на срок до 16 марта 2018.

03 февраля 2016 между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор <***>, согласно условиям которого Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 6 500 000 руб. на срок до 16 марта 2018.

26 августа 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор <***>, согласно условиям которого Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 15 650 000 руб. на срок до 16 марта 2018.

18 октября 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор <***>, согласно условиям которого Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 7 000 000 руб. на срок до 16 марта 2018.

18 ноября 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор <***>, согласно условиям которого Ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 16 марта 2018.

В соответствии с соглашением о переводе долга № СП01-18-0002 от 15.03.2018 Акционерное общество «АктивКапитал Банк» передало Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаГофроПарк+» задолженность по обязательствам первоначальных должников, указанных в Приложении № 1 к Соглашению, в том числе к Обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтройКонтракт". Однако 27.03.2018 Соглашение о переводе долга было расторгнуто в связи с неисполнением кредитором своих обязательств по передаче документов.

Истцом в материалы дела не были представлены кредитные договоры № <***> от 17.12.2015, № 21/1-2016 от 03.02.2016, № 183/1-2016 от 26.08.2016, № 241/1-2016 от 18.10.2016 года, № 260/1-2016 от 18.11.2016.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив денежные средства в размере 5 150 000 руб., 6 500 000 руб., 15 650 000 руб., 7 000 000 руб., 3 000 000 руб. на счет ответчика N 40702810014000000411, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика (л.д. 11-41, 56-71).

В связи с нарушением условий договоров банком, ответчику направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам. Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как указывает истец, им надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитным договорам по предоставлению заемщику денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету заемщика, однако заемщик свои обязательства по кредитным договорам перед АО «АК Банк» исполнять прекратил.

Как усматривается из материалов дела, в ходе изучения конкурсным управляющим осуществленных АО «АК Банк» банковских операций истцом было установлено, что на расчетный счет ООО «ГарантСтройКонтракт» были переведены денежные средства по вышеперечисленным кредитным договорам, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика (л.д. 11-41, 56-71).

Истцом представлены в материалы дела подписанные ответчиком бухгалтерские балансы ООО «ГарантСтройКонтракт», в которых в разделе «пассив» указано на существование у ООО «ГарантСтройКонтракт» заемных обязательств.

Кроме того Истцом представлены в материалы дела заявления ООО «ГарантСтройКонтракт» о перечислении денежных средств за счет кредитной линии по спорным кредитным договорам (л.д. 107-115).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из положений статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос N 10), факт заключения договора займа в отсутствие письменной двусторонней сделки может быть подтвержден иными документами, подтверждающими факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежных документах договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленной в материалы дела выписки по счету Ответчика, суд установил факт перечисления денежных средств Истцом Ответчику, а также факт частичного исполнения ответчиком предусмотренных кредитными договорами обязательств по уплате процентов, о чем свидетельствуют данные выписки по счету Ответчика, в соответствии с которой Ответчиком многократно совершались платежи по погашению процентов за пользование кредитами, что подтверждает факт наличия кредитных взаимоотношений между Истцом и Ответчиком.

Кроме того наличие договорных отношений между АО «АК Банк» и ООО «ГарантСтройКонтракт» подтверждено заявлениями Ответчика на перечисление кредитных денежных средств, бухгалтерской отчетностью ответчика с указанием размера обязательств ООО «ГарантСтройКонтракт» перед АО «АК Банк» и процентной ставки за пользование кредитами, кредитными разрешениями на предоставление кредитного продукта и пролонгацию кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ООО «ГарантСтройКонтракт» каких-либо возражений относительно заключения с истцом кредитного договора и получения от него названных выше сумм кредита (займа) не заявляло (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно факта заключения кредитных договоров, условий кредитных договоров о процентных ставках за пользование заемными денежными средствами, а также наличие в материалах дела бухгалтерской отчетности, в которой ООО «ГарантСтройКонтракт» письменно подтверждает размеры процентных ставок за пользование кредитами, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитами в сумме 42 006 620 руб. 82 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата суммы кредита (займа) и за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами суд исходит из того, что между сторонами отсутствует заключенное в письменной форме соглашение о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку, безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки не имеется, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтройКонтракт" в пользу акционерного общества "АктивКапитал Банк" 42 006 620 руб. 82 коп., в том числе: 36 207 960 руб. задолженности, 5 798 660 руб. 82 коп. процентов, а также 149 365 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1