Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А27-6211/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-6211/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Кемерово


Резолютивная часть решения изготовлена 3 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания», Кемеровская область - Кузбасс, г. Мыски (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 82 343,66 руб. долга и 3 424,29 руб. неустойки,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания» (далее – ООО «МУК», ответчик) о взыскании 82 343,66 руб. долга за ноябрь 2023 года и 3 424,29 руб. неустойки за период с 16.12.2023 по 15.03.2024 по договору энергоснабжения № 710703 от 21.10.2021

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 09.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 03.05.2024, 29.05.2024 представить в материалы дела документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты неустойки.

От ответчика 02.05.2024 поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что с 01.07.2022 ООО «МУК» не начисляет плату за электрическую энергию собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных по адресам: <...> поскольку 28.04.2022 собственниками помещений в этих МКД было принято решение о заключении с 01.05.2022 договоров электроснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Копии соответствующих протоколов получены ПАО «Кузбассэнергосбыт» 29.04.2022. Так как сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, были предоставлены ресурсоснабжающей организации только 26.05.2022, 24.06.2022 ответчик уведомил ПАО «Кузбассэнергосбыт» о расторжении договора энерогоснабжения от 21.10.2021 №710703 в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг с 01.07.2022.

Однако, в платежных документах по договору 21.10.2021 №710703 ПАО «Кузбассэнергосбыт» продолжало указывать объемы коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги, несмотря на то, что электрическая энергия предоставляется нанимателям и собственникам помещений вышеуказанных многоквартирных домов на основании договоров заключенных непосредственно с ПАО «Кузбассэнергосбыт».

От истца также 02.05.2024 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых доводы ООО «МУК» считает необоснованными по следующим основаниям.

29.04.2022 ответчиком в ПАО «Кузбассэнергосбыт» были представлены протоколы общих собраний собственников (далее - протоколы ОСС) помещений в МКД, расположенных по адресам: <...> содержащих решения собственника в лице МКУ «УЖКХ» о переходе на прямые договоры энергоснабжения.

По результатам проведения правового анализа вышеуказанных протоколов в их взаимосвязи с представленными ООО «МУК» копиями договоров управления вышеуказанными МКД и договорами найма жилых помещений в указанных МКД, установлено следующее.

Между МКУ «УЖКХ» и ООО «МУК» заключены договоры управления многоквартирными домами (общежитиями), расположенными по вышеуказанным адресам, принадлежащими на праве оперативного управления МКУ «УЖКХ», все жилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности.

Из содержания вышеуказанных договоров управления следует, что все помещения в указанных МКД относятся к специализированному жилищному фонду.

Из анализа договоров найма жилых помещений в вышеуказанных МКД, следует, что жилые помещения в них относятся к маневренному и специализированному жилищным фондам.

В силу ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев действующее законодательство не предусматривает.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. Однако, данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Указанный вывод корреспондирует с общим правилом положений статьи 153 ГК РФ, согласно которому, обязательства принимаются на себя лично участником соответствующего правоотношения, исходя из его волеизъявления. Собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе муниципальное образование Мысковский городской округ в лице уполномоченного органа МКУ «УЖКХ» как собственник многоквартирного дома, правом обязывать нанимателей помещений в указанных многоквартирных домах заключать сделки, в том числе сделки по приобретению коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации, не наделены. Вывод об отсутствии у нанимателей помещений обязанности по самостоятельному приобретению коммунальных услуг следует и, исходя из положений статьи 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества несет его собственник или лицо, владеющее имуществом на ином вещном праве, но не пользователь имущества в рамках обязательственных правоотношений.

Согласно представленным ООО «МУК» протоколам, собственник в лице МКУ «УЖКХ» принял единоличное решение о заключении нанимателями жилых помещений специализированного и маневренного жилого фондов прямых договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Однако, такое решение собственников не предусмотрено действующим законодательством, и не является, согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, основанием для перехода на «прямые договоры».

Поскольку заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями и арендаторами помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрено, соответственно ООО «МУК», как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у Гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по энергоснабжению.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для заключения прямых договоров энергоснабжения с собственниками помещений МКД, расположенных по адресам: ул. Комарова, <...> не имеется.

В связи с чем, договор энергоснабжения от 21.10.2021 № 710703 является действующим на прежних условиях.

Ответчиком не представлено доказательств фактического перехода нанимателей специализированных жилых помещений на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

На основании вышеизложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении всего объема энергоресурсов в виде электрической энергии, поставляемой ПАО «Кузбасэнерглосбыт» в спорные МКД, в связи с чем, доводы ответчика об обратном являются несостоятельными.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода образовавшейся задолженности, просит взыскать с ответчика 619 791,92 руб. долга за период ноябрь 2023 года – март 2024 года, 29 701,30 руб. неустойки за период 16.12.2023 по 29.05.2024.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления от ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО) и ООО «МУК» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 710703 от 21.10.2021 на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, в объеме необходимом для потребления при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), определяемом Сторонами в соответствии с разделом 4 Договора, урегулирует отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии до точек поставки, а также урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Исполнитель оплачивает электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и, объемах и в сроки, предусмотренные Договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость электрической энергии и оказанных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Кузбасса для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

В соответствии с п. 5.5. Договора Исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления электрической энергии и оказанных услуг в расчетном месяце.

Объем электрической энергии и оказанных услуг определяется в порядке, установленном п. 4.1. Договора по показаниям общедомовых приборов учета, определенных в Приложении № 3 к Договору.

Материалами дела подтверждается, что в период ноябрь 2023 года – март 2024 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 210196 кВт*ч на сумму 634 791,92 руб., для оплаты услуг энергоснабжения ОАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило абоненту соответствующие счета-фактуры.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с заявлениями о выдачи судебных приказов, которые были отменены, а затем с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании долга и неустойки.

Долг ответчика с учетом частичной оплаты на день вынесения судебного акта за спорный период составил 619 791,92 руб.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего дела ответчик считает, что обязан оплачивать электроэнергию, поставленную в дома по адресам: <...> только в части СОИ, поскольку собственник в лице МКУ «УЖКХ» принял решение о заключении прямых договоров энергоснабжения между нанимателями, собственниками и энергоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией. Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев законодательство не предусматривает.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. Однако, данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Указанный вывод корреспондирует с общим правилом положений статьи 153 ГК РФ, согласно которому, обязательства принимаются на себя лично участником соответствующего правоотношения, исходя из его волеизъявления. Собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе муниципальное образование Мысковский городской округ в лице уполномоченного органа МКУ «УЖКХ» как собственник МКД, правом обязывать нанимателей помещений в указанных многоквартирных домах заключать сделки, в том числе сделки по приобретению коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации, не наделены. Вывод об отсутствии у нанимателей помещений обязанности по самостоятельному приобретению коммунальных услуг следует и исходя из положений статьи 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества несет его собственник или лицо, владеющее имуществом на ином вещном праве, но не пользователь имущества в рамках обязательственных правоотношений.

Согласно представленным ООО «МУК» протоколам общих собраний, собственник в лице МКУ «УЖКХ» принял единоличное решение о заключении нанимателями жилых помещений специализированного и маневренного жилого фондов прямых договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Однако, такое решение собственников не предусмотрено действующим законодательством, и не является, согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, основанием для перехода на прямые договоры.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определение от 11.12.2020 № 307-ЭС20-19295, заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда, возможно только непосредственно с собственником данного жилого фонда, а не с нанимателями.

Такой договор истцом с МКУ «УЖКХ» не заключен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрено, соответственно ООО «МУК», как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у ПАО «Кузбассэнергосбыт» для целей оказания нанимателям жилых помещений в МКД коммунальной услуги по энергоснабжению.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела № А27-8462/2023 (задолженность по договору энергоснабжения № 710703 от 21.10.2021 за период январь, апрель, июнь 2023 года), а также при рассмотрении дела № А27-13249/2023 (задолженность по договору энергоснабжения № 710703 от 21.10.2021 за период февраль – март, июль - октябрь 2023 года), судебные акты по которым, после рассмотрения апелляционных жалоб ответчика, вступили в законную силу.

Постановление администрации Мысковского городского округа от 16.06.2022 №919-п, которым часть помещений в доме по адресу: <...>, исключены из состава специализированного жилого фонда, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку протоколы общих собраний составлены ранее принятия данного постановления (в апреле 2022 года).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 619 791,92 руб. долга по договору энергоснабжения № 710703 от 21.10.2021 за период ноябрь 2023 года – март 2024 года подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в спорный период, истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 29 701,30 руб. за период с 16.12.2023 по 29.05.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день частичной оплаты и день рассмотрения спора, что соответствует правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки на неоплаченный на дату судебного заседания долг произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России – 9,5%, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Расчет неустойки в размере сумме 29 701,30 руб. за период с 16.12.2023 по 29.05.2024 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 29 701,30 руб. является обоснованным.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца, а в части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом заявления об увеличении исковых требований, поступившего 02.05.2024, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 619 791 руб. 92 коп. долга по оплате электрической энергии в период с ноября 2023 года по март 2024 года по договору энергоснабжения № 710703 от 21.10.2021, 29 701 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2023 по 29.05.2024, 3 431 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 652 924 руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания» (ИНН <***>) 12 559 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Плискина