Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А21-15566/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-15566/2018

«27» февраля 2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кранц-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 844,65руб.

без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кранц-Комфорт» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) задолженности за электроэнергию, потребленную многоквартирным жилым домом №19по ул.Потемкина, в г.Зеленоградске в июне 2018г., в сумме 10 505,60руб. и пеней в сумме 339,05руб. (по состоянию на 23.10.2018г.).

Определением от 18.12.2018г. данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05 февраля 2019г. от истца в порядке ст.49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований: просит взыскать задолженность за электроэнергию, потребленную в июне 2018г., в размере 10 505,60руб., пени по состоянию на 08.02.2019г. в сумме 1 026,76руб.

06 февраля 2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что датой начала управления ответчиком многоквартирным жилым домом № 19 по ул.Потемкина в г.Зеленоградске является 02 июля 2018г.

19 февраля 2019г. судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований (с учётом их уточнения).

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

26.02.2019г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области.

Согласно п.9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В июне 2018г. истец направил в адрес ответчика договор энергоснабжения №203700240 от 07.06.2018г., который ответчик не подписал, в связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в связи с чем выставил ответчику счет на оплату потребленной многоквартирным жилым домом №19 по улице Потемкина в г.Зеленоградске в июне 2018г. электроэнергии (на общую сумму 10 505,60руб.).

Поскольку данный счет управляющей компанией оплачен не был, в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в сумме 10 505,60руб.

Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из содержания указанных правовых норм следует, что от способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства началом периода управления многоквартирным жилым домом №19 по ул.Потемкина в г.Зеленоградске обществом с ограниченной ответственностью «Кранц-Комфорт» (лицензия №039000187 от 10.06.2015г.) является 02 июля 2018г.

Поскольку требования по данному иску относятся к периоду, когда ответчик не являлся управляющей компанией по отношению в спорному МКД (июнь 2018г.), основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Н.А. Можегова