Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А53-29403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29403/21
20 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 593 766,22 руб. по договору № ЕЛ-365_ЖДК от 09.10.2019 (УПД 2866 от 25.05.21).


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 593 766,22 руб. по договору № ЕЛ-365_ЖДК от 09.10.2019 (УПД 2866 от 25.05.21).

Определением суда от 27.08.2021 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства. Данным определением сторонам установлен срок для представления дополнительных доказательств истцом и отзыва на исковое заявление, а также обосновывающих отзыв письменных доказательств, со стороны ответчика, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 25.10.2021 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял к рассмотрению ходатайство ответчика о фальсификации доказательства, назначил предварительное судебное заседание на 01.12.2021.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на 15.12.2021.

В судебное заседание явился представитель истца, представил оригиналы договора №ЕЛ-365_ЖДК от 09.10.2019 с протоколом разногласия к нему и соглашения о применении электронного документооборота №ЕЛ-110_ от 01.06.2021 к вышеуказанному договору, требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность.

Поданное по средствам системы «Мой арбитр» ходатайство о приведении решения к немедленному исполнению представитель истца не поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня. После перерыва заседание продолжено, стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв по существу заявленных истцом требований не представил, исковые требования истца не оспорил, заявил о фальсификации доказательства.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Таким образом, АПК РФ не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами.

Ответчик в заявлении о фальсификации доказательства указал на то, что между договорами видны очевидные внешние отличия.

Суд путем обозрения в заседании оригинала договора установил идентичность содержательной части договоров, имеющихся в материалах дела, и пришел к выводу о том, что доводы ответчика неправомерны и не заслуживают внимания.

При рассмотрении заявления ответчика о фальсификации доказательства суд первой инстанции также принимает во внимание, что по аналогичным делам (А53-31119/2021, А53-29408/2021, А53-29464/2021, А53-29400/2021) после перехода к рассмотрению дела в общем порядке, ответчиком аналогичные заявления о фальсификации того же доказательства – договора №ЕЛ-365_ЖДК от 09.10.2019 были отозваны.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Еврологистик» (Исполнитель) и ООО «Торговый дом «Меркурий» (Заказчик) заключен рамочный договор № ЕЛ-365_ЖДК от 09.10.2019 на оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного железнодорожного состава для перевозки грузов.

В соответствии с договором ООО «Еврологистик» оказывало услуги по предоставлению вагонов под перевозку грузов, а Заказчик по условиям договора обязался принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги Исполнителя.

В период действия договора ООО «Еврологистик» предоставило ответчику подвижной состав в виде вагона №29408192, отправленного 25.05.2021 со станции Черкесск Северо-Кавказской железной дороги на станцию Крекшино Московской железной дороги; вагона №29374592, отправленного 25.05.2021 со станции Черкесск Северо-Кавказской железной дороги на станцию Крекшино Московской железной дороги; вагона №29041795 отправленного 25.05.2021 со станции Черкесск Северо-Кавказской железной дороги на станцию Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги.

Пунктом 3.4. договора сторонами было согласовано, что услуги Исполнителя оплачиваются на условиях 100% предоплаты.

При этом в соответствии со статьей 314 ГК РФ «1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.»

Универсальный передаточный документ (далее – УПД) №2866 со статусом «1», являющийся одновременно счет-фактурой и передаточным документом (актом) и подтверждающий оказание услуг по предоставлению конкретных вагонов, подписан сторонами 25.05.2021.

Доказательств оплаты оказанных услуг, составляющих предмет спора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Стоимость оказанных услуг составила 593 766,22 рублей. Стоимость услуг подтверждена сторонами в УПД.

Подтверждением того, что условия каждой отдельной сделки подпадали под регулирование рамочного договора №ЕЛ-365_ЖДК от 09.10.2019 является указание на данный договор в УПД.

Материалы дела содержат совокупность доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов в рамках договорных отношений и принятию их последним без каких-либо возражений по качеству и объему.

Правоотношения сторон по заключенному сторонами договору по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор на оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного железнодорожного состава, в соответствии с действующим законодательством признается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт оказания услуг, а также факт их принятия заказчиком подтверждается подписанным сторонами УПД №2866 от 25.05.2021.

Пунктом 7.9. договора № ЕЛ-365_ЖДК от 09.10.2019 года предусмотрено, что «7.9. В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 7.8. договора спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.»

Таким образом, договором установлена договорная подсудность по месту нахождения истца.

В целях мирного урегулирования спора ООО «Еврологистик» направило досудебную претензию исх. №3232 от 05.07.2021 в адрес ООО «Торговый дом «Меркурий», которую ответчик получил 09.07.2021.

Ввиду длительного неисполнения обязательств по оплате со стороны ООО «Торговый дом «Меркурий» в добровольном порядке ООО «Еврологистик» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Ростовской области, согласно установленной сторонами в договоре подсудности, за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежит взыскать ее с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,161, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 593 766,22 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 14 875 руб. госпошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.