Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А65-6117/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-6117/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортэкс", РТ, Тюлячинский район, с. Шадки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 878 063 руб. 12 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности б/н от 31.12.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортэкс", РТ, Тюлячинский район, с. Шадки (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 878 063 руб. 12 коп.,

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключены договора поставки №374-П/18-2/18 от 24.12.2018 (далее – договор №1), №375-П/18-3/19 от 09.01.2019 (далее – договор №2), в соответствии с которыми ответчик обязуется поставить , а истец оплатить и принято в порядке и на условиях определенных договорами строительные материалы (далее – товар) на строительный объект : по договору №1 – жилой дом №18 корп.2 квартал №6 г. Иннополис со встроено-пристроенной автостоянкой, договор №2 - жилой дом №18 корп.3 квартал №6 г. Иннополис со встроено-пристроенной автостоянкой, в соответствии с ценами, количеством, качеством, наименованием и ассортиментом в Приложении №1- Спецификации.

В соответствии с п.1.3 договоров поставки №№1,2 передача товар истцу осуществляется по накладным в соответствии со сроками установленными договорами.

Пунктом 2.1 договоров поставки №№1,2 установлено, что стоимость договора определяется спецификацией, которая является фиксированной и сформирована с учетом всех необходимых для поставки расходов ответчика.

Согласно п.2.2 договоров поставки №№1,2 по соглашению сторон возможна предварительная оплата согласно письменному запросу от ответчика.

В рамках договоров поставки №№1, 2 стороны подписали Спецификации №1 к договорам поставки №№1, 2, где согласованы наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты товара.

Спецификацией №1 к договору поставки №1 установлен следующий срок поставки: витражи алюминиевые – до 30.03.2019, остальное – до 15.04.2019.

Спецификацией №1 к договору поставки №2 установлен следующий срок поставки: витражи алюминиевые – до 30.04.2019, остальное – до 15.05.2019.

Истец в соответствии с условиями договора поставки №1 и спецификациями к договору поставки №1 произвел предварительную оплату в размере 8 301 569 руб. 99 коп. за монолитные материалы, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2018 №7769 (том 1 л.д. 19).

Ответчик по договору поставки №1 поставил товар истцу на общую сумму 7 995 582 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными №63 от 29.03.2019, №138 от 17.06.2019, универсальным передаточным документом №566 от 11.07.2019, приложенными к материалам арбитражного дела (том 1 л.д.20-25).

23.12.2019г. между сторонами подписано заявление о зачете взаимных требований №1227, согласно которому после проведения взаимозачета задолженность ответчика перед истцом по договору №1 составляет 220 094 руб. 90 коп.

Истец в соответствии с условиями договора поставки №2 и спецификациями к договору поставки №2 произвел предварительную оплату в размере 12 492 495 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2019 №2239 (том 1 л.д. 31).

Ответчик по договору поставки №2 поставил товар истцу на общую сумму 11 819 424 руб. 23 коп., что подтверждается товарными накладными №64 от 29.03.2019, №92 от 15.05.2019, №137 от 17.06.2019, универсальным передаточным документом №569 от 11.07.2019, приложенными к материалам арбитражного дела (том 1 л.д.32-39).

23.12.2019г. между сторонами подписано заявление о зачете взаимных требований №1227, согласно которому после проведения взаимозачета задолженность ответчика перед истцом по договору №2 составляет 657 968 руб. 22 коп.

Оставшуюся часть суммы предоплаты по договорам №№1, 2 в размере 878 063 руб. 12 коп. ответчик не возвратил.

17.01.2020 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо №66 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства в размере 878 063 руб. 12 коп. возвращены не были, товар на указанную сумму поставлен не был, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга в размере 878 063 руб. 12 коп.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу закона при поставке товара плательщиком является покупатель, приобретающий товар в свою собственность, и только при переадресовке товара в адрес иного получателя обязанность по оплате наступает у последнего (пункт 2 статьи 509, пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Таким образом, оплачивает товар то лицо, которое его получает.

Заключенные договора №№1 ,2 являются договорами поставки и элементов других договор не содержат.

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт оплаты истцом предварительной оплаты на сумму 8 301 569 руб. 99 коп. - по договору №1 и на сумму 12 492 495 руб. 80 коп. – по договору №2 и отсутствие передачи ответчиком товара на сумму 220 094 руб. 90 коп. – по договору №1 и на сумму 657 968 руб. 22 коп. по договору №2 подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями от 28.12.2018 №7769 и от 07.03.2019 №2239.

Наличие задолженности ответчика в сумме 878 063 руб. 12 коп. по двум договорам поставки №374-П/18-2/18 от 24.12.2018 и №375-П/18-3/19 от 09.01.2019 подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 подписанном сторонами и скрепленным печатями организаций по состоянию на 30.09.2019.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 878 063 руб. 12 коп.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и требований суда, изложенных в определении от 16.03.2020, отзыв, доказательства возврата предварительно оплаченных денежных средств, либо поставки товара, контррасчет иска не представил.

В силу требований части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что, в рассматриваемом случае, именно на ответчика должно быть возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены в виде предварительной оплаты в соответствии с условиями договоров №374-П/18-2/18 от 24.12.2018 и №375-П/18-3/19 от 09.01.2019 денежные средства по платежным поручениям от 28.12.2018 №7769. от 07.03.2019 №2239.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Ответчик не представил суду доказательства наличия правовых оснований для приобретения денежных средств в заявленном размере, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 878 063 руб. 12 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Государственная пошлина в размере 59 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и на основании платежного поручения №5752 от 10.07.2019 подлежит возврату ООО ПСК "АК БАРС Строй" из средств федерального бюджета как излишне уплаченная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс», Тюлячинский район , с. Шадки в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК АК Барс Строй», г. Казань задолженность в сумме 878 063 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20561 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Ак Барс Строй» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 59 руб., уплаченной по платежному поручению № 5752 от 10.07.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина