Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А56-25568/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-25568/2024
31 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 27 июня 2024 года. Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Проджект Компани» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2022)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проджект Компани» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 277600 руб. задолженности (денежных средств, перечисленных ответчику по договору) и 4854 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2024 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения, а также 56000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований).

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв.

Решение в виде резолютивной части принято 27.06.2024.

В суд поступила апелляционная жалоба от истца.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Проджект Компани» и ИП ФИО1 был заключен договор № 87пр/03/32-1 от 30.03.2023, согласно условиям которого ответчик принимает на себя обязательство оказать услуги по выполнению раздела проекта «Схема планировочной организации земельного участка».

Истец указал, что перечислил ответчику 277600 руб. платежным поручением от 12.04.2023 № 49, однако ответчиком услуги не были оказаны.

Затем истец 29.01.2024 направил ответчику уведомление об отказе от договора с требованием возвратить уплаченную сумму аванса.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 37, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 277600 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет производится авансом в объеме 100% в срок не позднее 5 рабочих дней после подписания договора.

Согласно положениям раздела 3 договора начало работ определяется датой подписания договора (30.03.2023), а общий срок выполнения работ и передачи документации истцу составляет 10 рабочих дней. Приемка выполненных работ производится на основании акта приема-передачи.

Ответчик в отзыве на исковое заявление представил доказательства исполнения договора, а именно: подписанный истцом акт от 12.04.2023 № 14 с указанием наименования и стоимости произведенных работ.

Счет на оплату работ № 41, выставленный ответчиком, акт № 14 и платежное поручение № 49 датируются одной датой 12.04.2023.

Таким образом, у истца не возникло права требовать возврата перечисленного аванса (и процентов за пользование чужими денежными средствами), равно как и права отказаться от исполнения договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                        Рагузина П.Н.