Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А42-5837/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-5837/2017
город Мурманск
30 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭТА", о взыскании, с участием третьего лица – государственного областного автономного учреждения культуры "Мурманский областной драматический театр", при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2017, от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 21.08.2017, ФИО4 по доверенности от 14.08.2017,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, <...>, дом 6, строение 25, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭТА", место нахождения: <...>, помещение 3Н, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 386 473 рублей долга за период январь, март, апрель 2017 года по договору от 16 февраля 2015 года № 511105938 и 34 754 рублей 83 копеек неустойки, за период с 21.02.2017 по 19.07.2017, а также неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное автономное учреждение культуры "Мурманский областной драматический театр".

Ответчик в отзыве иск не признал, указал о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо в отзыве просит иск удовлетворить.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 16 февраля 2015 года № 511105938 истец в январе, марте, апреле 2017 года поставил электрическую энергию. Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчетная схема потребления энергии согласованы в приложениях к договору. В пункте 5.7 договора и приложении № 5 к нему предусмотрена неустойка 2/225 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

К указанному выше договору, 25.12.2015 между истцом (поставщиком), третьим лицом (потребителем) и ответчиком (плательщик) подписано соглашение по расчетам за потребленную электрическую энергию, согласно которому плательщик обязуется производить за потребителя расчеты с поставщиком (оплачивать стоимость поставленной потребителю электроэнергии и оказанных услуг) по договору энергоснабжения от 16 февраля 2015 года № 511105938.

Счета от 31.01.2017 № 5110105938-643819, от 31.03.2017 № 5110105938-673458, от 30.04.2017 № 5110105938-689013 не в полном объеме оплачены ответчиком

Претензия от 10.05.2017 с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии установлен судом, не оспорен.

Наличие долга и обязанность его оплатить, подтверждено материалами дела.

Требование о взыскании 386 473 рублей долга соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что задолженность отсутствует, ответчиком не представлено.

Возражая по иску, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, произведенной оплаты, контррасчет иска не представлен.

Претензия в адрес ответчика направлена истцом 16.05.2017, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений от 16.05.2017 № 627. Таким образом, истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, спор сторонами не урегулирован, ответчиком доказательств совершения каких-либо действий не представлено. В связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не имеется.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 34 754 рублей 83 копеек неустойки за период с 21.02.2017 по 19.07.2017. Расчет проверен судом, признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 386 473 рублей долга и 34 754 рублей 83 копеек неустойки соответствует статьям 309, 310, 395, 539, 544, Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

Истец перечислил в бюджет 11 693 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 11 425 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

286 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭТА" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 386 473 рубля долга и 34 754 рубля 38 копеек неустойки, всего 421 227 рублей 83 копейки, а также 11 425 рублей судебных расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭТА" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" неустойку в размере 2/225 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 386 473 рубля с 20 июля 2017 года до фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 268 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.