Решение от 18 января 2021 г. по делу № А27-23824/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23824/2020
18 января 2021 года
город Кемерово


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», г. Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице Администрации Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 296 491 руб. 97 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – ООО «Теплоснаб», истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального образования Мысковский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее – МКУ «УЖКХ», ответчик 1), а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования Мысковский городской округ в лице Администрации Мысковского городского округа (далее – Администрация, ответчик 2) 13 296 491 руб. 97 коп. задолженности по оплате субсидии.

Исковые требования, со ссылками на статьи 113, 307, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы наличием у ответчика 1 задолженности по возмещению субсидий за июль, август 2020 года, а также наличием у ответчика 2 обязанности нести субсидиарную ответственность по долгам ответчика 1.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. От ответчика 1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзывах на заявление ответчики указывают на неправомерность привлечения муниципального образования в качестве, как основного ответчика, так и субсидиарного, поскольку взыскание денежных средств производится за счет средств казны муниципального образования, а также полагают, что заявленные требования являются убытками ресурсоснабжающей организации, а обязательство муниципального образования перед ООО «Теплоснаб» является обязательством вследствие причинения вреда.

От истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Теплоснаб» является энергоснабжающей организацией, осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) и предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам многоквартирных домов Центральной части города Мыски, указанных в реестрах по расчету размера субсидии.

Между ООО «Теплоснаб» (получатель) и МКУ «УЖКХ» заключено соглашение № 3 от 20.01.2019 (т. 1, л.д. 20-27) о предоставлении субсидии из бюджета Мысковского городского округа (в редакции протокола разногласия от 04.02.2020).

Согласно пункту 1.2. Соглашения, субсидия предоставляется получателю МКУ «УЖКХ», являющимся главным распорядителем средств местного бюджета, на безвозвратной и безвозмездной основе в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете на очередной финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке МКУ «УЖКХ» на предоставление субсидии.

Размер субсидии определяется по услугам теплоснабжения исходя из разницы между утвержденными в установленном порядке экономически обоснованными тарифами, принятыми государственным регулирующим органам для населения и размером платы граждан за отопление, горячее водоснабжение, установленным при приведении размера платы за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным индексом.

В соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2017 № 725, от 20.12.2019 № 711 с 01.07.2020 по 31.12.2020 тариф на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплоснаб» составил 3 072,19 руб./Гкал (с НДС), 2 560,16 руб./Гкал (без НДС).

В соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2017 № 727, от 20.12.2019 № 713 с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения для потребителей ООО «Теплоснаб» составил 211,87 руб./м3 (с НДС), 176,56 руб./м3 (без НДС).

Решением Совета народных депутатов Мысковского городского округа № 31-н от 26.06.2019 «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги с установленным предельным индексом» (с учетом изменений, внесенных решениями СНД Мысковского городского округа № 79-н от 30.12.2019, № 23-н от 22.04.2020 и № 37-н от 18.06.2020) установлен размер платы граждан за коммунальные услуги (теплоснабжение), используемый при расчете субсидий.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения плановый объем субсидий на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 101 408 895 руб. 66 коп.

Согласно пункту 3.3 Соглашения, перечисление субсидии Получателю производится по итогам месяца на основании заявки о предоставлении субсидии, оформленной согласно приложению и иных документов, указанных в пп. 18.2 п. 18 Порядка. Документы, указанные в настоящем пункте, ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления субсидии, предоставляются получателем в МКУ «УЖКХ» на бумажном и электронном носителях.

Все необходимые документы для выплаты субсидий за июль, август 2020 года обществом были представлены в МКУ «УЖКХ», документы были проверены и подписаны без замечаний, однако, субсидии в установленный п. 20 Порядка срок выплачены не были.

В адрес МКУ «УЖКХ» также была направлена претензия № 03-1038 от 22.09.2020 (т.2, л.д. 110) о погашении задолженности по субсидии за июль, август 2020 года в размере 13 296 491 руб. 97 коп.

В связи с неисполнением ответчиком 1 обязательств по выплате субсидии из бюджета Мысковского городского округа, в рамках заключенного Соглашения, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Согласно представленных в материалы дела заявок на предоставление субсидий за июль, август 2020, справок о фактической численности населения, пользующиеся услугами теплоснабжения, и общей площади жилья, а также сводов по реестру на возмещение размера субсидии и отчетов, сумма возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения затрат ООО «Теплоснаб» составила 13 296 491 руб. 97 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования к муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице МКУ «УЖКХ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации 5 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 1 Постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», со ссылкой на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014 года № 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен, а не управляющим организациям.

Неисполнение обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение убытков.

Причинение вреда порождает гражданско-правовое обязательство муниципального образования по отношению к хозяйствующему субъекту возместить потери в виде межтарифной разницы. Данное гражданско-правовое обязательство влечет возникновение соответствующих расходных бюджетных обязательств в виде субсидий.

В соответствии со статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации целью предоставления субсидий является возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Соглашение является механизмом доведения субсидий до конечного получателя, таким образом, к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, подписав соглашение о предоставлении субсидий, главный распорядитель бюджетных средств, принял на себя обязательства, предусмотренные данным соглашением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается МКУ «УЖКХ», обязательства по выплате истцу субсидий исполнены не были. Доказательства перечисления истцу задолженности в сумме 13 296 491 руб. 97 коп. ответчиком 1, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования.

Также ООО «Теплоснаб» обратилось с требованием о взыскании с муниципального образования Мысковский городской округ в лице Администрации Мысковского городского округа 13 296 491 руб. 97 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа».

Однако суд считает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Судом установлено, что такое тарифное решение принято Советом народных депутатов Мысковского городского округа.

Следовательно, с учетом указанных выше правовых норм и разъяснений, обязательства по возмещению истцу понесенных им затрат в связи с оказанием коммунальных услуг по тарифам ниже экономически обоснованного, относятся к муниципальному образованию Мысковский городской округ и подлежат исполнению за счет казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае МКУ «УЖКХ Мысковского городского округа» учувствует в рассмотрении дела в качестве распорядителя бюджетных средств, представителя ответчика (муниципального образования) на основании части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, фактически не принимая на себя обязательства по выплате спорных сумм.

При этом установленная статьей 399 ГК РФ и пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества казенного учреждения относится только к непосредственным обязательствам казенного учреждения, которое отвечает по своим долгам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Теплоснаб» о привлечении муниципального образования Мысковский городской округ в лице Администрации Мысковского городского округа к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 482 руб. относятся на ответчика 1 в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» 13 296 491 руб. 97 коп. долга по оплате субсидий, 89 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о привлечении муниципального образования Мысковский городской округ в лице Администрации Мысковского городского округа к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова