Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А05-6237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6237/2023
г. Архангельск
18 октября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алеун" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165320, рп.Шипицыно Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 51)

к обществу с ограниченной ответственностью "Районный водоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 22.08.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алеун" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Районный водоканал" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 60 000 руб. задолженности по арендной плате за период с января по октябрь 2022 года за нежилое помещение общей площадью 10 кв.м, расположенное по адресу: 165320, <...>.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между муниципальным образованием "Шипицынское" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Алеун" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №11/01, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование одноэтажное нежилое здание общей площадью 139,3 кв.м, инв. №02020880, расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора с 22.01.2019 по 21.01.2022 включительно и составляет три года (пункт 2.1. договора).

Факт передачи арендованного имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 22.01.2019.

23.01.2022 между муниципальным образованием "Шипицынское" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Алеун" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества б/н, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование одноэтажное нежилое здание общей площадью 139,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Срок аренды с 23.01.2022 по 22.01.2023 (пункт 1.2. договора).

23.01.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи в аренду.

Истцом направлен в адрес ответчика договор субаренды нежилых помещений от 15.11.2021, по условия которого общество с ограниченной ответственностью "Алеун" (арендатор) обязуется предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Районный водоканал" (субарендатор) во временное владение и пользование одно нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 10 кв.м для размещения офиса, согласно акту приема-передачи помещений.

Срок действия договора с 15.11.2021 по 22.01.2022 (пункт 4.1. договора).

До настоящего времени договор со стороны ответчика не подписан.

Также в адрес ответчика выслан проект договора субаренды нежилых помещений от 23.01.2022, который также со стороны ответчика не подписан.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с января по октябрь 2022 года, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3.1. договора аренды от 23.01.2022 предусмотрено, что арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 15 378 руб. 72 коп. в месяц с учетом НДС.

Учитывая площадь занимаемого ответчиком нежилого помещения и отсутствие подписанного между сторонами договора субаренды, истец произвел расчет стоимости субаренды на 2022 год. В соответствии с расчетом истца субаренда на 1 кв.м площади без учета коммунальных платежей составляет 110 руб. 36 коп., в остальную сумму входят расходы за коммунальные услуги, отопление, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, услуги связи, а также содержание здания (уборка помещений, уборка придомовой территории и т.д.), размер субаренды в месяц составляет 6115 руб. 32 коп. Истец же округлил указанную сумму и предъявляет ответчику к возмещению 6000 руб. в месяц.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку, по его мнению, размер арендной платы, определенный истцом является завышенным и необоснованным.

Истец возражал против доводов ответчика, поскольку в адрес ответчика неоднократно направлялись договоры субаренды, факт нахождения ответчика в помещении подтверждается квитанциями выставляемые им населению и иными документами.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу, что факт пользования ответчиком нежилым помещением в спорный период подтверждён представленными истцом доказательствами и не опровергнут ответчиком надлежащим образом.

Из представленных истцом квитанций об оплате услуг, которые выставляются ответчиком населению следует, что офис (касса) последнего располагается по адресу: р.<...>. Также ранее ответчик производил оплату за субаренду нежилого помещения за ноябрь-декабрь 2021 года в сумме 9000 руб. (из них 3000 руб. за половину ноября и 6000 руб. за весь декабрь), что подтверждается платежным поручением №20 от 25.02.2022.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт пользования ответчиком в заявленный период нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Наличие задолженности за пользование нежилым помещением в указанной сумме ответчиком документально не оспорено, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что размер арендной платы, определенный истцом является завышенным и необоснованным не принимается судом, поскольку обоснованный контррасчет суммы иска ответчиком не представлен, в ходе рассмотрения дела ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера платы ответчиком не заявлено.

Пунктом 54 постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Расчет размера арендной платы в настоящем деле произведен истцом на основании договоров аренды с муниципальным образованием №11/01 от 22.01.2019 и от 23.01.2022. Расходы на содержание помещения рассчитаны с применением пропорции от занимаемой площади. Процент рентабельности применен 30%.

В соответствии со статьей 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, на арендатора возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с его обычной или коммерческой эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В состав коммунальных услуг обычно входит потребление электричества, воды и теплоэнергии, а также услуги по водоотведению. Размер потребления таких услуг регулируется путем установки индивидуальных приборов учета, фиксирующих потребление ресурсов.

Как установлено судом, коммунальные услуги рассчитаны исходя из площади занимаемого ответчиком помещения в примененной пропорции.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств внесения ответчиком арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районный водоканал" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алеун" (ОГРН <***>) 60 000 руб. долга, а также 2400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин