Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-105514/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-105514/22-143-764
26 сентября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Мад Мастер» (ИНН 7715984644)

к ООО «ДВГП» (ИНН 2722016980)

о взыскании 3.346.316руб. 32 коп.


при участии:

от истца: Дорохов И.И. дов. от 30.03.2022г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «Мад Мастер» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд к ООО «ДВГП» с требованием о взыскании по договору поставки №2509-18 от 25.09.2018г. суммы задолженности в размере 2.579.547 руб. 56 коп. и неустойки в размере 637.791 руб. 39 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако в соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание положения ст.ст.309-310, 314 ГК РФ, признает исковые требования ООО «Мад Мастер» обоснованными, учитывая при этом, что их основания и размер подтверждены представленными истцом доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2018г. между ООО «Мад Мастер» (поставщик) и ООО «ДВГП» (покупатель) заключен договор поставки №2509-18, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора товар, определенный в приложениях к договору (спецификациях).

В исполнении указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3.581.646 руб. 36 коп., что подтверждается товарными накладными: №ХБР-239 от 10.03.2021г., №ХБР-240 от 10.03.2021г., №ХБР-338 от 30.03.2021г., №ХБР-983 от 09.08.2021г., №ХБР-990 от 09.08.2021г.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара в установленный договором срок исполнил частично, в связи с чем, задолженность составляет 2.579.547 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сторонами подписан акт сверки от 12.04.2022г., которым ответчик в полном объеме признал наличие задолженности.

Ответчик не оплатил поставленный товар, задолженность в размере 2.579.547 руб. 56 коп. до настоящего времени не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2.579.547 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.7.2 договора в размере 0,1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 637.791 руб. 39 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 80.000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил договор возмездного оказания юридических услуг №30/03/2022-Р от 30.03.2022г., платежные поручения.

При рассмотрении требований ООО «Мад Мастер» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении, размера удовлетворенных исковых требований считает возможным взыскания с ответчика судебных расходов в размере 50.000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Мад Мастер», признав данную сумму разумной и достаточной.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 508, 516 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дальневосточная Геоперспектива» в пользу ООО «МАД МАСТЕР» 2 579 547руб. 56коп. задолженности, 637 791руб. 39коп. неустойки, 50 000руб. 00коп. судебных расходов и 39 087руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 645руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №569 от 17.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья О.С. Гедрайтис