Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А23-3089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-3089/2018
17 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

о взыскании 73 172 руб. 83 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № 162 от 12.03.2018,

от ответчика—представителя ФИО3 по доверенности от 15.08.2018,


У С Т А Н О В И Л:


публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Белый Город» о взыскании по договору энергоснабжения №40998/20-ГС (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) от 20.02.2017 задолженности в сумме 72 709 руб. 43 коп., пени в сумме 463 руб. 40 коп., а всего 73 172 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 10 мая 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 01.06.2018, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 25.06.2018.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с января 2018 по февраль 2018 в размере 72 709 руб. 43 коп., пени за период с 16.02.2018 по 30.09.2018 в размере 7 060 руб. 37 коп., а всего 79 769 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Представил акт сверки расчётов.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом - публичным акционерным обществом "Калужская сбытовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью УК «Белый город» был заключен договор энергоснабжения №40998/20-ГС от 20.02.2017 (л.д.9-13) по условиям которого, истец обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать ответчику электроэнергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Условиями раздела 3 договоров определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии, а положениями раздела 4 установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 договоров согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договора).

Порядок расчётов установлен п.5.2 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата ответчиком электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставляемого истцом до 13 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2 договора.

Во исполнение своих обязательств по указанным договорам истец поставлял ответчику электроэнергию.

В период с 01 января 2018 г. по 28 февраля 2018 г. включительно ответчику было отпущено электроэнергии в количестве 16197 кВт.ч на сумму 72709 рублей 43 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, а также документами, выставленными для оплаты (счет, счет-фактура). На день подачи искового заявления задолженность не погашена.

Каких-либо разногласий по расчету стоимости электрической энергии за спорный период времени в наш адрес не поступало. Подписанные со своей стороны акты приема-передачи и акты сверки взаимных расчетов ответчик в адрес истца не возвращал.

Предарбитражное предупреждение (претензия) б/н от 22.02.2018 г. об оплате задолженности в досудебном порядке, оставлено ответчиком без удовлетворения.

При этом, как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 образовалась задолженность в сумме 72709 рублей 43 коп., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество 3 энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком после проведения сверки расчётов не оспаривается.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору за потреблённую электроэнергию истцом начислены пени за период с 16.02.2018 по 30.09.2018 в сумме 7060руб.37 коп.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 16.02.2018 по 30.09.2018 в сумме 7060руб.37 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- в течение 60 дней, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты -1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты

- с 61 дня до 90 день - 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ

- с 91 дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У, с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки.

Руководствуясь Обзором практики Верховного суда РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016 г.) (Вопрос 3) расчет пени произведен исходя из размера ключевой ставки 7,5 % .

Сумма пени за просрочку оплаты электрической энергии ответчиком за период с 16.02.2018 по 30.09.2018 в сумме 7060руб.37 коп. и подтверждается прилагаемым расчётом пени от 19.10.2018.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет пени соответствует условиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Тем самым оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм статей 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 72709 руб. 43коп., пени за период с 16.02.2018 по 30.09.2018 в сумме 7060руб.37 коп., а всего 79769руб. 80 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город", г. Калуга в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», Калуга задолженность в сумме 72709 руб.43коп., пени в сумме 7060руб.37 коп., а всего 79769 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2927 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город",г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 264 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.П. Сидорычева