Определение от 12 марта 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения



Дело № А31-1472/2026
г. Кострома
13 марта 2026 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 549 342 рублей 62 копеек задолженности по договору о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на специальном счете от 24.07.2019 № 20-ФК-19, а также 32 467 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства №3» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (далее – ответчик) о взыскании 549 342 рублей 62 копеек задолженности по договору о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на специальном счете от 24.07.2019 № 20-ФК-19, а также 32 467 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Согласно статьям 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Госпошлина за рассмотрение иска составляет 32 467 рублей (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Истец представил платежное поручение № 194 от 03.03.2026 на сумму 16 233 рубля, а также просит зачесть государственную пошлину в размере 16 234 рублей, оплаченную по платежному поручению № 96 от 03.02.2026 (определение Арбитражного суда Костромской области об отказе в выдаче судебного приказа от 11.02.2026 по делу № А31-671/2026).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» (далее - Постановление № 39), заявление о зачете государственной пошлины и приложенные к нему документы должны быть представлены одновременно с подачей заявления в суд (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).

В случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

Зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (статьи 50, 56, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для зачета государственной пошлины предусмотрен определенный порядок и установлен четкий перечень документов, необходимых для совершения указанных действий.

В нарушение данных норм истцом к заявлению о зачете государственной пошлины не представлены: копия судебного акта (определение об отказе в выдаче судебного приказа по делу № А31-671/2026), заверенного судьей и содержащего гербовую печать арбитражного суда; справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю применительно к платежу, в отношении которого истцом заявлено о зачете.

В данном случае истцом к заявлению о зачете государственной пошлины приложены копия судебного акта суда по делу № А31-671/2026 и платежное поручение в виде электронного образа.

Представленные истцом в виде электронного образа документы не могут быть приняты судом в качестве документов, обосновывающих ходатайство о зачете государственной пошлины.

В отсутствие надлежащим образом оформленных документов суд не имеет возможности удостовериться в том, что истец не воспользовался правом на возврат государственной пошлины путем обращениям в налоговый орган, а, следовательно, установить наличие у истца права на зачет государственной пошлины.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ спор, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, требования истца мотивированы наличием задолженности по договору о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на специальном счете от 24.07.2019 № 20-ФК-19.

Истцом в качестве досудебного порядка урегулирования спора к исковому заявлению представлены:

- претензия от 26.03.2025 № 146, из содержания которой следует о наличии задолженности в размере 285 164 рублей 52 копеек за 2024 год,

- претензия от 12.12.2025 № 676, из содержания которой следует о наличии задолженности в размере 503 718 рублей 56 копеек за 2022 год и 2024 год.

Исковое заявление содержит требование о взыскании задолженности в размере 549 342 рублей 62 копеек. В обосновании суммы иска истцом представлен расчет задолженности, который включают в себя задолженность, в том числе за 2025 год.

Однако доказательств направления претензии по периоду дополнительно включенному в расчет цены иска (2025 год) истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не может сделать вывод о соблюдении истцом претензионного порядка или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с изложенным исковое заявление не может быть принято к производству арбитражного суда до устранения указанных нарушений.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

При указанных выше обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить исковое заявление без движения.

2. Истцу в срок до 09 апреля 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.

3. Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судья Л.В. Разумова