Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А56-26431/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26431/2015
17 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург
/тр.5


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вовчок О.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21109/2017) конкурсного управляющего ООО "БИТ эксперт" Яковлевой О.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2017 по делу № А56-26431/2015/тр.5 (судья Даценко А.С.),


принятое по заявлению ООО «Компания Ноотэк»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БИТ эксперт"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 отношении ООО "БИТ эксперт" (ИНН 7840357552 ОГРН 1077847100429) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рулева А.И.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №147 от 15.08.2015.

Решением от 28.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 09.02.2016) Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО «БИТ эксперт» (далее – Общество, должник), признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ООО "БИТ эксперт" процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим должника Яковлеву Ольгу Анатольевну.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 30 от 20.02.2016.

27.03.2017 ООО «Компания Ноотэк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 147 022,04 руб.

Определением от 16.07.2017 арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по требованию в части включения в реестр 5 255 руб. расходов по госпошлине, включил в реестр требований кредиторов ООО «БИТ эксперт» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника требование ООО «Компания Ноотэк» в размере 141 767, 04 руб., из них 111 276, 52 руб. долга и 30 490, 52 руб. неустойки.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО "БИТ эксперт" Яковлевой О.А. в апелляционном порядке в части включения требования в третью очередь реестра кредиторов должника.

Податель жалобы просит изменить определение суда от 16.07.2017 и признать требование ООО «Компания Ноотэк» в размере 141 747,04 руб., в том числе 111 276,52 руб. основного долга, 30 490,52 руб. неустойки обоснованным, подлежащим удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с пропуском кредитором двухмесячного срока для включения в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит определение суда подлежащим изменению.

Согласно материалам дела, требование ООО «Компания Ноотэк» подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 по делу № А56-58531/2015, согласно которому с ООО "БИТ эксперт" в пользу ООО "Компания Ноотэк" взысканы сумма задолженности в размере 111 276,52 руб., неустойку в размере 30 490,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 255 руб.

Поскольку требование, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции признал его обоснованным в части задолженности и неустойки и включил в реестр кредиторов должника с отнесением в третью очередь реестра кредиторов.

Между тем, суда первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) были опубликованы 20.02.2016, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 20.04.2016.

С настоящим заявлением ООО «Компания Ноотэк» обратилось в арбитражный суд 27.03.2017, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что на исполнение решения суда от 26.10.2015 по делу № А56-58531/2015 выдан исполнительный лист.

Исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением суда от 26.10.2015 по делу № А56-58531/2015, не возбуждалось. В апреле 2016 исполнительный лист возвращен Банком взыскателю в связи с закрытием счета. Банк сообщил взыскателю о причинах закрытия счета – по заявлению конкурсного управляющего должника. Таким образом, уже в 2016 г. взыскатель знал о банкротстве должника.

По делу отсутствуют основания для применения разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления N 59, поскольку исполнительное производство по делу № А56-58531/2015 не возбуждалось.

С учетом изложенного требование ООО «Компания Ноотэк» подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, что является основанием для изменения определения суда первой инстанции от 16.07.2017 в указанной части.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2017 по делу № А56-26431/2015/тр.5 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать требование ООО «Компания Ноотэк» в размере 141 767 рублей 04 копейки, из них 111 276 рублей 52 копейки долга и 30490 рублей 52 копейки неустойки обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.».


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков



Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева