Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А27-6138/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-6138/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


18 августа 2023 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Советский, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно логистическая компания экспедиция и доставка", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 284 158,39 руб. задолженности, 4 087,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 283,54 руб. почтовых расходов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 28.02.2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно Логистическая Компания Экспедиция и Доставка" о взыскании 284 158,39 руб. задолженности, 4 087,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 283,54 руб. почтовых расходов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке автомобильным транспортом по договору-заявке №658 от 17.12.2022.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что Компанией в деле №А27-6129/2023 заявлено ходатайство об объединении дел №А27-6129/2023, №А27-6130/2023, №А27-6138/2023, №А6139/2023 в одно производство и отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с полной оплатой задолженности.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, предложил ответчику обосновать относимость представленных платежных поручений к представленной в рамках настоящего дела задолженности, представить указанные в назначениях платежа счета на оплату.

Ответчик определение суда не исполнил, возражений относительно рассмотрения спора в предварительном судебном заседании не заявил.

От истца поступили возражения на отзыв и ходатайство ответчика.

Определением от 18.08.2023 судом отказано в удовлетворении заявлений ответчика об объединении дел № в одно производство и приостановлении производства по настоящему делу.

С согласия представителя истца, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с договором – заявкой № 667 от 22.12.2022 между Компанией (заказчиком) и Предпринимателем (исполнителем) исполнитель оказал заказчику транспортные услуги по маршруту г. Среднеуральск – г. Советский – г. Югорск –– г. Нягань на сумму 284 158,39 руб., что подтверждается актом № 1930 от 28.12.2022. На оплату выставлен счет № 1930 от 28.12.2022.

Согласно условиям договора-заявки оплата производится после получения оригиналов документов (ТТН, маршрутного листа, счета, акта, договора-заявки) в течение 14 банковских дней.

В установленный договором срок ответчик оплату не произвел.

В претензии исх. №667/1/668/1 от 01.03.2023 истец просил ответчика оплатить задолженность по Договору. Не получив удовлетворения требований по претензии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Акт оказанных услуг №1930 подписан ответчиком без претензий и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на произведенные им оплаты по платежным поручениям №1854 от 30.12.2022, №1853 от 30.12.2022, №1648 от 29.09.2022, №1631 от 27.09.2022.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Доказательств оплаты по счету № 1930 от 28.12.2022 ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 284 158,39 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец заявил о взыскании 4 087,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 25.01.2023 по 04.04.2023. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонами таких расходов установлено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Между тем, в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела следующие документы: соглашение от 28.02.2023, заключенное между адвокатом Порошиным Сергеем Сергеевичем и Предпринимателем (доверителем), квитанция о получении адвокатом 120 000 руб. за претензионного-исковую работу по договорам – заявкам №615 от 17.11.2022, №658 от 17.12.2022, №667 и №668 от 22.12.2022, №679 и №680 от 30.12.2022, а также калькуляция судебных расходов, в соответствии с которой адвокатом оказаны следующие юридические услуги: подготовка и направление досудебной претензии (включая изучения представленных доверителем документов, проведение платной консультации) – 13000 руб.; подготовка и подача искового заявления с приложениями в суд и ответчику (включая расчет цены иска, расчет процентов) – 17 000 руб.; ознакомление с материалами дела – 1500 руб.; подготовка возражений на отзыв – 1500 руб.; возражения на заявленные ответчиком ходатайства – 1500 руб.; участие в судебном заседании – 5000 руб.

Наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 №2/4-3 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 марта 2022 года», согласно которым: составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов стоит от 5000 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, стоит от 10 000 руб.

Правовой подход о допустимости при определении судами разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004.

Оценив требование о взыскании судебных расходов, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи и принимая во внимание подготовку досудебной претензии, составление искового заявления, а также учитывая категорию спора, не относящуюся к сложной (адвокатом также составлялись исковые заявления и претензии по делам №А27-6139/2023, №А27-6130/2023, №А27-6129/2023); время, которое мог бы затратить на подготовку материалов аналогичного дела квалифицированный специалист; объем выполненной работы; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и продолжительность рассмотрения дела, суд счел разумным уменьшить сумму судебных расходов на оплату юридических услуг до 22 500 рублей, из которых: подготовка досудебной претензии – 4000 руб.; составление искового заявления – 10 000 руб.; ознакомление с материалами дела – 500 руб.; подготовка возражений на отзыв – 1500 руб.; возражения на заявленные ответчиком ходатайства – 1500 руб.; участие в судебном заседании – 5000 руб.

Заявление истца о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в размере 22 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек подлежат также почтовые расходы в размере 283,54 руб., уплаченные истцом отделению почтовой связи за направление в адрес ответчика претензии №667/1/668/1 от 01.03.2023, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 02.03.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно логистическая компания экспедиция и доставка", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Советский, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>: 284 158,39 руб. задолженности, 4 087,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 283,54 руб. почтовых расходов, 22500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 8765 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Т.Н. Куликова