Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А70-8494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8494/2017
город

Тюмень
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2017 г.          


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Север»

к Федеральному государственному казенному учреждению «19 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области»

о взыскании 85 305, 43 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 01.07.2017 г. № ГМС-34/373/17),

от ответчика: не явился, 



установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН:1157847298894, ИНН:7838042298) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «19 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области» (ОГРН:1037200556612, ИНН:7224021169) (далее - ответчик) о взыскании 85 305, 43 руб., из которых: 73 039, 61 руб. - сумма основного долга за поставленный в январе 2017 г. и марте 2017 г. газ,                   12 265, 82 руб. - пени, начисленные за период с 11.02.2017 г. по 09.08.2017 г. за несвоевременную оплату поставленного в январе, феврале и марте 2017 г. газа. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшенного размера требований в части взыскания пени и уточненного периода начисления пени - л.д. 66, 73-74).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на контракт поставки газа от 01.12.2016 г. № 63-5-56-5454/17.

Определением от 03.07.2017 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.08.2017 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Протокольным определением от 11.09.2017 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании 11.09.2017 г. требования к ответчику поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 77, 80, 81).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Судом установлено, что 01.12.2016 г. между истцом и ответчиком подписан контракт поставки газа № 63-5-56-5454/17, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик (покупатель), финансируемый за счет средств федерального бюджета, обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно - технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ в согласованных объемах и в пределах выделенного лимита (л.д. 11-17).

Согласно п. 8.1. контракта от 01.12.2016 г. № 63-5-56-5454/17 контракт заключен сроком с 01.01.2017 г. по 31.12.2017, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (л.д. 16).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец указывает, что в рамках контракта от 01.12.2016 г. № 63-5-56-5454/17 в январе 2017 г., феврале 2017 г. и марте 2017 г. поставил ответчику газ в объеме 36, 437 тыс. куб. м на общую сумму 182 532, 70 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 31.01.2017 г. № 1641, от 28.02.2017 г. № 6691 и от 31.03.2017 г. № 11729 (л.д. 18, 23, 28).

Возражений относительно объема поставки в январе 2017 г., феврале 2017 г. и марте 2017 г. ответчик в материалы судебного дела не представил.

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 5 договора от 01.12.2016 г.               № 63-5-56-5454/17.

В силу п. 5.5.1. контракта от 01.12.2016 г. № 63-5-56-5454/17 фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяце, за который осуществляется оплата (л.д. 15).

Таким образом, газ, поставленный истцом ответчику в январе 2017 г., феврале 2017 г. и марте 2017 г., в рамках контракта от 01.12.2016 г. № 63-5-56-5454/17, должен был быть оплачен ответчиком не позднее 09.02.2017 г., 09.03.2017 г. и 10.04.2017 г. соответственно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что поставленный в январе 2017 г. газ оплачен ответчиком частично на сумму 21 866, 90 руб., поставленный в феврале 2017 г. газ в сумме 55 825, 56 руб. оплачен ответчиком в полном объеме платежным поручением от 17.05.2017 г., поставленный в марте 2017 г. газ оплачен ответчиком частично на сумму 31 800, 63 руб. (л.д. 68, 69, 70).

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика               73 039, 61 руб. основного долга за поставленный в январе и марте 2017 г. газ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 12 265, 82 руб. пени, начисленные за период с 11.02.2017 г. по 09.08.2017 г. в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г.              № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за несвоевременную оплату полученного газа и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа и услуг по транспортировке газа.

Указанные изменения, исходя из правового статуса потребителя - ответчика, вступили в силу с 05.12.2015 г.

Таким образом, положения Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон по контракту от 01.12.2016 г.                 № 63-5-56-5454/17, в том числе в части ответственности за несвоевременную оплату поставленного в январе 2017 г., феврале 2017 г. и марте 2017 г. газа.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г.- 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9, 75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9, 25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых.

Доказательств оплаты пени, начисленных на сумму основного долга, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая формулировку ст. 25 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 9 % годовых.

Учитывая формулировку ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты», принимая во внимание, что задолженность за поставленный в январе-марте 2017 г. газ на день вынесения решения суда ответчиком не погашена, суд при расчете пени применяет ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании задолженности- 9 % годовых.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 г. № 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 2 Постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 признан не подлежащим применению.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленного истцом периода взыскания пени, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 13 934, 50 руб. пени за период с 11.02.2017 г. по 11.09.2017 г. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с  12.09.2017 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «19 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» 73 039, 61 руб. основного долга, 13 934, 50 руб. пени и 3 479 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 90 453, 11 руб.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «19 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 73 039, 61 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2017 г. по день фактической оплаты.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета Российской Федерации 263 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2017 г. № 5469.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.