Решение от 28 января 2020 г. по делу № А60-42204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42204/2019
28 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42204/2019 по иску Управления жилищного коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18565 руб. 02 коп

Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.


Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк» с требованием о взыскании 18565 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 23.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчиком 12.09.2019 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что банк не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму. Денежные средства являются собственностью вкладчика (его наследников). Надлежащим ответчиком по делу считает наследников ФИО1, а в случае их отсутствия – лицо, принявшее выморочное имущество.

Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истцом 30.09.2019 заявлено ходатайство об уточнении иска на основании которого просит обязать Свердловское отделение №7003 ПАО «Сбербанк России» произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств в пользу Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга в размере 18565 руб. 02 коп. со счета №42301810216091044375 в Свердловской ОСБ №7003.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2019.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 13.12.2019.

В судебном заседании 13.12.2019 истец поддержал исковые требования.

От ответчика 12.12.2019 в адрес суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела истребуемой информации.

Судебное заседание отложено на 22.01.2020.

В судебное заседание 22.01.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на перечисление на счет № 423018102416091044375, открытый в ПАО Сбербанк на имя физического лица ФИО1, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 18565 руб. 02 коп. без наличия на то оснований в связи со смертью последнего, просит обязать Свердловское отделение № 7003 ПАО СБЕРБАНК произвести возврат данных средств.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы истца о необходимости применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не приняты во внимание, поскольку банк не является обогатившимся лицом, так как денежные средства зачислялись не в его пользу, а на счет, открытый на имя ФИО1

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт использования Банком перечисленных средств, истец не представил.

Права Банка в отношении находящейся на счете физического лица суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или договором между банком и клиентом.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиентов и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

За несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств, их необоснованное списание, а также за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств либо об их выдаче Банк несет ответственность в соответствии со статьей 856 ГК РФ, как за ненадлежащее совершение операций по счету.

После смерти ФИО1 права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования. В связи с изложенным ссылки заявителя на возможность применения в данном споре положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении Банка являются необоснованными.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Таким образом, к наследникам в составе наследства также перешли права из договора банковского счета. И именно они с момента открытия наследства являются клиентами Банка по спорному счету.

Зачисленная на банковский счет сумма компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 18565 руб. 02 коп. независимо от действительности основания ее перечисления, не относится к личным неимущественным правам наследодателя, а приобретает статус имущества. Указанный вывод также изложен в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2010 N ВАС-10678/10 по делу N А27-19882/2009, а также в Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2017 N 303-ЭС17-14906 по делу N А51-3473/2017, Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2018 N 303-ЭС18-16792 по делу N А73-14727/2017.

Таким образом, требование истца о возврате ошибочно перечисленных средств не может быть обращено к Банку.

Кроме того, суд не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям ч.2 ст. 854 ГК РФ, предусматривающей возможность без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, по решению суда, поскольку истцом не доказано, что в отношении спорной суммы имеется решение суда, которое может быть исполнено Банком в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина с него не взыскивается.

На основании ст. 845, 847, 854, 858, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 130, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак