Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А31-7578/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7578/2022
г. Кострома
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Картридж Маркет», г. Самара (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4396 руб. 76 коп. пеней, 9034 руб. 43 коп. штрафа по контракту от 13.12.2021 № 34,


при участии: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области (далее – Кадастровая палата) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Картридж Маркет», г. Самара (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Общество) о взыскании 4396 руб. 76 коп. пеней, 9034 руб. 43 коп. штрафа по контракту от 13.12.2021 № 34.

Кадастровая палата направило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик какую-либо позицию относительно предъявленных к нему требований не обозначил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Кадастровой палатой (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт от 13.12.2021 № 34, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в установленные заказчиком сроки поставить картриджи для офисной техники (далее – товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 90344 руб. 31 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок поставки в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта сторонами, в адрес заказчика не менее чем за 2 часа до окончания рабочего дня (пн.-чт. с 9-00 до 16-45, обеденный перерыв с 13-00 до 13-45) (пункт 3.2 договора).

В случае обнаружения недостатков и/или несоответствий поставленного товара условиям и требованиям контракта заказчик отказывает поставщику в приемке (пункт 4.7 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил от 30.08.2017 № 1042): 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. (пункт 7.2 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.9 контракта).

Заказчиком осуществлена оплата в размере 90344 руб. 31 коп. (платежное поручение от 12.04.2022 № 650665).

Согласно протоколу приемки поставленных товаров от 25.01.2022 № 1 приемочной комиссией установлено, что фактическое количество товара соответствует условиям контракта, допущено нарушение сроков поставки, однако порядок и сроки поставки не соответствуют требованиям п. 3.2 контракта, выявлены несоответствия, препятствующие приемке (справка ООО «Бразер» от 18.01.2022 № 15/22); принято решение отказать поставщику в приемке, поставщику устранить недостатки за свой счет и до момента оплаты товара заказчиком.

Согласно протоколу приемки поставленных товаров от 08.02.2022 № 2 приемочной комиссией принято решение отказать в приемке товара в связи с несоответствием поставленного товара требованиям контракта, обязать поставщика поставить в адрес заказчика товар, соответствующий требованиям контракта, устранить выявленные недостатки за счет поставщика, установить срок устранения недостатков до 22.02.2022.

По сопроводительному документу ООО «Деловые линии» по доставке товара от 24.02.2022 № 22-02571030495 дата доставки товара до получателя ограничена плановой датой готовности груза к выдаче – 02.03.2022; фактически получатель принял груз (товар надлежащего качества) 28.02.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком договорных обязательств Кадастровая палата направляла Обществу претензию от 11.03.2022 № 01-0061/22, требования которой о зачете начисленной неустойки не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кадастровой палаты в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 6,7,8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что обязанность по поставке товара в установленный срок (до 18.12.2021) поставщиком не выполнена. Товар фактически доставлен заказчику 28.02.2022 (с нарушением установленного срока в 73 календарных дня).

Расчет неустойки за просрочку поставки товара представлен в материалы дела, проверен и принят судом.

С учетом указанного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании 4396 руб. 76 коп. пеней.

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяетпросрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчикомобязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочкуисполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).Гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств. Между тем начисление одновременно штрафа и пени не является двойной мерой ответственности за разные нарушения. В настоящем случае установлено единственное нарушение условий контракта – просрочка поставки товара надлежащего качества. При этом как условия Федерального закона №44-ФЗ, так и условия спорного контракта не предусматривают возможность начисления штрафа за такое нарушение обязательств как просрочка поставки товара. Учитывая применительно к положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанным нормам Федерального закона № 44-ФЗ условия контракта, суд приходит к выводу, что пунктом 7.2 контракта сторонами согласована обязанность уплаты штрафа лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением нарушения срока их исполнения, за которое предусмотрена ответственность в виде пени пунктом 7.9 контракта.

Принимая во внимание, что товар надлежащего качества поставлен Обществом 28.02.2022, что не оспаривается истцом, исходя из вышеприведенных норм права и условий контракта, суд приходит к выводу о том, что в данном случае Обществом допущена просрочка исполнения обязательств по поставке товара, при этом обязательства по контракту поставщиком впоследствии были исполнены. При указанных обстоятельствах основания для начисления штрафа по пункту 7.2 контракта отсутствовали.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картридж Маркет», г. Самара (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области 4396 руб. 76 коп. пеней по контракту от 13.12.2021 № 34.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картридж Маркет», г. Самара (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 654 руб. 71 коп. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. Голубева