Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А74-3904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3904/2020
11 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 554 рублей 99 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 15 589 рублей 40 копеек, в том числе 15 176 рублей 60 копеек долга по договору от 11.07.2019 № 41.1900.1863.19 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 412 рублей 80 копеек неустойки, начисленной за период с 31.10.2019 по 07.04.2020, с последующим начислением неустойки начиная с 08.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

От истца 15.05.2020 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 15 554 рубля 99 копеек, в том числе 15 176 рублей 60 копеек долга по договору от 11.07.2019 № 41.1900.1863.19 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 378 рублей 39 копеек неустойки, начисленной за период с 31.10.2019 по 07.04.2020, с последующим начислением неустойки начиная с 08.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований до 15 554 рубля 99 копеек, в том числе 15 176 рублей 60 копеек долга и 378 рублей 39 копеек неустойки, и рассмотрел дело с учётом указанного обстоятельства.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (собственником) и ответчиком (пользователем) заключён договор о предоставлении мест на опорах ЛЭП от 11.07.2019 № 41.1900.1863.19, в соответствии с которым собственник обязуется предоставить пользователю за плату места на опорах линий электропередачи и приборы освещения улично-дорожной сети согласно перечню (приложению №1 к договору), а пользователь – принять имущество за плату (пункт 1.1 договора).

Договор распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует до 31.12.2019 (пункт 5.1 договора).

Оплата по договору производится ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, стоимость годовой оплаты составляет 15 176 рублей 64 копейки (пункт 3.2 договора, пункт 10 приложения № 2 к договору).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем своих обязательств по оплате за оказанные услуги пользователь уплачивает собственнику неустойку в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 4.2 договора).

Исполняя условия договора, истец письмом от 11.10.2019 № 1.7/28/6221-исх направил в адрес ответчика акты оказания услуг, счета и счета – фактуры за период - 1, 2, 3 квартал 2019 года, в котором просил подписать акты в течение 10 календарных дней после получения и произвести оплату.

Письмом от 17.01.2020 № 1.7/28/190-исх истец направил в адрес ответчика акты оказания услуг, счета и счета – фактуры за период - 4 квартал 2019 года, в котором просил подписать акты в течение 10 календарных дней после получения и произвести оплату.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец направил ответчику претензию от 21.02.2020 № 1.7/28/1032-исх об уплате задолженности по договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг аренды послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор о предоставлении мест на опорах ЛЭП от 11.07.2019 № 41.1900.1863.19 является договором аренды, отношения по которому регламентированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предметом договора является предоставление в пользование имущества для нужд муниципального образования, к спорным отношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» с соблюдением пределов установленных лимитов.

Спорный договор от 11.07.2019 № 41.1900.1863.19, заключённый по правилам закупки у единственного поставщика, действующему законодательству не противоречит.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 176 рублей 60 копеек долга по договору от 11.07.2019 № 41.1900.1863.19 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Арбитражный суд, проверив расчёт арендной платы за указанный период, признал его основанным на условиях договора, арифметически верным.

Ответчик исковые требования не оспорил, обоснованных возражений не высказал, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате в материалы дела не представил.

Факт передачи истцом имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела. Доказательства возврата арендатором объекта аренды арендодателю в материалы дела не представлено.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества, требование о взыскании 15 176 рублей 60 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с задержкой в оплате арендной платы истец просит взыскать с ответчика 378 рублей 39 копеек неустойки, начисленной за период с 31.10.2019 по 07.04.2020.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт аренды имущества ответчиком и имевшаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательств по оплате в установленные сроки, требование истца о взыскании 378 рублей 39 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга 15 176 рублей 60 копеек за последующий период начиная с 08.04.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 15 176 рублей 60 копеек начиная с 08.04.2020 по день фактической уплаты долга в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 554 рубля 99 копеек, в том числе 15 176 рублей 60 копеек долга по договору от 11.07.2019 № 41.1900.1863.19 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 378 рублей 39 копеек неустойки, начисленной за период с 31.10.2019 по 07.04.2020, с последующим начислением неустойки начиная с 08.04.2020 по день фактической оплаты долга, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, определением суда от 20.04.2020 произведён зачёт государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной истцом платёжным поручением от 28.09.2017 № 8813.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 15 554 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 99 копеек, в том числе 15 176 рублей 60 копеек долга и 378 рублей 39 копеек неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 28.09.2017 № 8813.

Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 08.04.2020 на сумму долга в размере 15 176 рублей 60 копеек по день её фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяГ.И. Субач