Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А56-7329/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7329/2022
11 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Кэпитал Проперти Менеджмент Сервисес",

(адрес: 192007, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Боровая ул., д. 116, литера А, помещение лот Б.4.А.02.31, ОГРН: <***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга",

(адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>);

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: адвокат Дронов Г.В. по дов. от 24.05.2022 г. №С-11/22,

от ответчика: представитель ФИО1 по дов. от 17.10.2022 г. №544-д,




установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Кэпитал Проперти Менеджмент Сервисес», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга», о признании недействительными результатов контроля состава и свойств сточных вод, произведенных по актам №378073-080921-01 от 28.09.2021 г.; №380091-0251121-01 от 26.11.2021 г..

Определением суда от 16.08.2022 г. производство по делу было приостановлено с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации «Региональная организация судебных экспертиз».

От автономной некоммерческой организации «Региональная организация судебных экспертиз» в суд поступило экспертное заключение от 06.02.2023 г. №1207эк-22.

Определением суда от 02.03.2023 г. судом было возобновлено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

30.08.2021 г. между ООО «Си Пи Эм Эс», далее - Истец, и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», далее - Ответчик, заключен Договор № 13-136663-ПП-ВО-В водоотведения, далее - Договор, в отношении объекта Ответчика, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Боровая, д.116, лит А, Б, В, Д, Е, 3, К, Л, М, далее- Объект.

28.09.2021 г. и 26.11.2021 г., Ответчиком на Объекте был осуществлен отбор проб сточных вод, о чем были составлены акты № 378073-080921-01 от 28.09.2021 г., далее - Акт 1, и №380091 -0251121-01 от 26.11.2021 г., далее - Акт 2, далее совместно именуемые как Акты.

Ответчиком Истцу направлено уведомление № 1180 от 13.10.2021, далее - Уведомление 1, о превышении требований к составу и свойствам сточных вод на Объекте, по результатам отбора проб согласно акту № 378073-080921-01 от 28.09.2021 г.

Ответчиком Истцу направлено письмо от 14.12.2021 г. исх. 05509/080 , далее -Уведомление 2, о превышении требований к составу и свойствам сточных вод на Объекте, по результатам отбора проб согласно акту №380091-0251121-01 от 26.11.2021 г., далее Уведомления 1 и 2 совместно именуются как Уведомления.

Ответчиком, на основании Уведомления 1, Истцу направлены претензии: от 24.11.2021 №360-04-02-88884/21 о наличии задолженности по Договору за оказанные услуги на общую сумму 10 577 141,98 руб. ( 10 564 951,98 руб.-остаток основного долга и 12 190 руб. - сумма пени), по документам, сформированным 31.10.2021, далее - Претензия 1.

уги на общую сумму 10 577 141,98 руб. (10 098 237,95 руб. - остаток основного долга и 17 448 руб. - сумма пени), по документам, сформированным 26.11.2021, далее - Претензия 2. Совместно указанные Претензия 1 и Претензия 2 именуются как Претензии.

На основании Уведомления № 2 Истцу выставлено платежное требование на сумму 11 040,66 руб. за ноябрь (что свидетельствует о существенной разнице в показаниях отбора проб сточных вод № 1 и № 2).

Истец не согласен с Актами и Уведомлениями Ответчика и содержащимися в Уведомлениях результатами анализа проб сточных вод, а также с требованиями указанных претензий, в связи с явным и грубым нарушением процедуры отбора проб сточных вод осуществленными Ответчиком 28.09.2021 г. и 26.11.2021 г., несоответствию процедуры отбора проб условиям Договора. А также в связи с рядом несоответствий в документации и наличии материально-правовых ошибок, оказывающих непосредственное влияние на качество произведенных аналитических работ, отсутствию необходимой лицензии у Лаборатории, проводившей анализ проб по Актам, нарушениям при проведении анализа проб по Актам.

Требования к процедуре забора проб, в т. ч. установлены ГОСТ 1.0-2015 "Межгосударственная система стандартизации. Основные положения" и ГОСТ 1.2-2015 "Межгосударственная система стандартизации. Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Правила разработки, принятия, обновления и отмены". В указанном стандарте использованы в том числе нормативные ссылки на межгосударственные стандарты (указаны соответствующие ГОСТы), отклонение от которых может иметь влияние на результаты забора проб, в том числе СП 32.13330.2018 и СНиП 2.04.03-85.

При заборе проб Ответчиком по Актам были допущены следующие нарушения, в т.ч. требования вышеуказанных стандартов:

Пробы по Актам были взяты не с падающей струи, а со дна колодца, что было указано представителем Истца в акте.

В Акте 1 указывается номер пломбы контрольной пробы в единственном экземпляре, а состав пробы, приведенный в поле ниже свидетельствует о наличии нескольких емкостей разного объема и произведенных из разных материалов. В таком случае в акте отбора должно быть приведено разъяснение о месте закрепления пломбы № 00382911, чего сделано не было.

Акты не соответствуют требованиям Постановления № 728, требованиям ГОСТ 31861-2012, поскольку в них не указаны: метод отбора, исключающий возможные изменения определяемых показателей в процессе отбора (п.п. 3.6 и 6.3 указанного ГОСТ); нет возможности оценить возможный уровень воды в ливневой системе и наличие обратного тока, отсутствие подпора и пр.); метод подготовки проб к хранению (отсутствует описание посуды, её производственное предназначение) и средства консервации. В Актах отсутствует информация о виде пробы (разовая, смешанная), пробоотборном устройстве, включая его конструкцию и техническое состояние, а также техническом состоянии контрольного колодца.

В Актах указано, что идентификация признаков контрольного канализационного колодца в месте проведения работ не обеспечена.

Расположение люков сети абонента по Договору (Истца) не исключают возможность попадания и смешивания бытовых сточных вод с ливневыми водами, что подтверждается установленными органолептическими характеристиками отобранных проб из колодца № 118 - «мутная, с большим количеством взвеси. В Актах и протоколах не содержится сведений об опломбировании емкостей с отобранными пробами сточных вод. что влечет недействительность результатов исследования проб по Актам.

В выписках из журнала контроля состава и свойств сточных вод (Приложение к Уведомлениям), не указана дата проведения анализа Лабораторией.

Согласно п. 23 раздела VII Договора, сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод приводятся по форме, согласно приложению №3 к Договору. Согласно приложению № 3 к Договору, расположение места отбора проб находится в колодце контрольном № 118 (выпуск №1) и колодце контрольном № 107 (выпуск № 2). В приложении № 3 к Договору указано, что местами отбора проб являются лотки колодцев контрольных № 118 и № 107.

Актами. Уведомлениями и письмом Ответчика от 06.12.2021 исх. 05435/080, установлено, что контрольный канализационный колодец № 118 безлотковый, что противоречит условиям Договора, а именно приложению № 3 к Договору, в котором указано, что местом забора проб в контрольных канализационных колодцах № 107, 118 является лоток. Таким образом, нарушена процедура отбора проб по Актам. Учитывая, что процедура забора проб Ответчиком проведена не в соответствии с условиями Договора, возможно искажение полученных результатов ввиду воздействия грунтовых вод, тем более, что забор проб производился после обильных осадков, что подтверждается письмом ФГБУ «Северо-Западное УГМС» исх. № 11/1-20/7.1-236 от 27.12.2021 г.

В обращении Ответчика от 06.12.2021 исх. 05435/080 указано, что характеристика места отбора проб договорными отношениями не обозначена. Данный довод противоречит приложению 3 Договора, т. к. в нём указаны данные колодцев, в т. ч. наличие лотков, при их фактическом отсутствии.

Таким образом, позиция ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» не учитывает требования Межгосударственного стандарта конструкций железобетонных для колодцев канализадионных... к ГОСТ 8020-2016 принято Изменение N 1. Данное изменение вводится в действие на территории РФ приказом Госстандарта от 16.12.2021 N 1799-ст.

Цели, основные принципы и основной порядок работ по межгосударственной стандартизации установлены в ГОСТ 1.0-2015 "Межгосударственная система стандартизации. Основные положения" и ГОСТ 1.2-2015 "Межгосударственная система стандартизации. Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Правила разработки, принятия, обновления и отмены". В указанном стандарте использованы в том числе нормативные ссылки на межгосударственные стандарты (указаны соответствующие ГОСТы), отклонение от которых может иметь влияние на результаты забора проб, в том числе СП 32.13330.2018 и СНиП 2.04.03-85.

Исходя из этого, наиболее рациональным способом обеспечения объективности забора проб будет оборудование новых канализационных колодцев на территории подведомственной ООО «Си Пи Эм Эс».

В связи с изложенными в настоящем исковом заявлении обстоятельствами, у ООО «Си Пи Эм Эс» есть все основания утверждать, что отбор проб был проведен с нарушениями, в т. ч. несоответствующим условиям Договора, включая обстоятельства, указанные в обращениях ООО «Си Пи Эм Эс» к ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», от 09.12.2021 № исх. 73/21 и от 09.11.2021 г. №исх. 65/21.

В сложившейся ситуации, очевидно, что в существующей редакции Договора, применяемой к процедуре, касающейся спорных отобранных проб сточных вод, объективно невозможно соблюсти действующее законодательство РФ и единственно верным решением надлежит считать изменение условий Договора в части изменения мест отбора сточных вод по Договору. В связи с изложенным. ООО «Си Пи Эм Эс» информирует ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» о предложении установить новые места отбора проб сточных вод по Договору.

В обращении от 21.12.2021 № исх-056005/080 ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» предлагает ООО «Си Пи Эм Эс» рассмотреть возможность проведения водохозяйственной деятельности объекта для определения потенциальных источников загрязнения. Согласно изложенному в обращении ООО «Си Пи Эм Эс» от 09.11.2021 г. исх. № 65/21 к ГУП «Водоканал Санкт-Петербург». ООО «Си Пи Эм Эс» не отказывается от проведения Экологического аудита и в настоящее время предпринимает все необходимые меры для его проведения (организация - исполнитель найдена, соответствующий договор заключен). ООО «Си Пи Эм Эс» обязуется своевременно информировать ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» о проведении и результатах указанного Экологического аудита.

Истец в обращении от 21.12.2021 № исх-056005/080 ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» просит Ответчика отложить процедуру взыскания с ООО «Си Пи Эм Эс» платы за превышение требований к составу и свойствам сточных вод до оборудования новых колодцев и проведения экологического аудита объекта и других мероприятий согласно экологическому законодательству РФ.

В настоящее время, данная ситуация без изложения Ответчиком Истцу своего решения или позиции не позволяет оперативно и качественно выполнять предложенные ООО «Си Пи Эм Эс» работы по повышению экологической эффективности на объекте.

Полагаем, что так как оспариваемые Акты отбора сточных вод являются документами, на основании которых в силу заключённого между Истцом и Ответчиком Договора подлежат начислению дополнительные платежи, то признание их недействительным освободит Истца от оплаты таких платежей по Договору.

Также заметим, что предъявление Ответчиком Истцу уведомлений о превышении требований к составу и свойствам сточных вод с результатами испытаний, должно быть следствием внесения Ответчиком в свою очередь платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Принимая во внимание, вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными результаты контроля состава и свойств сточных вод, произведенных по актам №378073-080921-01 от 28.09.2021 г.; №380091-0251121-01 от 26.11.2021 г.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Проперти Менеджмент Сервисес» 6.000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.