Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А43-47775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47775/2018

Нижний Новгород 04 апреля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 27.03.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1185)

с использованием аудиозаписи

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителя

от истца: не явились

от ответчика: до перерыва- ФИО2 (доверенность от 06.09.2018), после перерыва- не явились

от третьих лиц: не явилисьрассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный подход»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Войсковой части № 7408

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии третьих лиц: ФИО3 и ФИО4

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 888 796 руб. 57 коп. задолженности за период с 01.12.2015 по 30.06.2018, 568 710 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2016 по 26.11.2018 , начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310,330 ГК РФ, статьях 153, 155, 161 ЖК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов № 13, 13/2, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, мкр. Щербинки-1.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 ч.00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования 06.03.2019, заявив о взыскании 1 627 687 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.12.2015 по 30.06.2018, 613 460 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2016 по 06.03.2019 , начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, а именно, задолженность:

- мкр. Щербинки-1, д.13/2:

по жилым помещениям с 03.03.2017 по 09.06.2017 в сумме 9 008 руб. 63 коп.;

по нежилым помещениям с 01.12.2015 по 30.06.2018 в сумме 200 320 руб. 03 коп.;

-мкр. Щербинки-1, д.13:

по жилым помещениям с 01.04.2016 по 30.06.2018 в сумме 680 393 руб. 05 коп.;

- по нежилым помещениям с 01.04.2016 по 30.06.2018 в сумме 737 965 руб. 55 коп.

размер неустойки:

- мкр. Щербинки-1, д.13/2:

по жилым помещениям с 11.05.2017 по 06.03.2019 в сумме 3 192 руб. 44 коп.;

по нежилым помещениям с 10.02.2016 по 06.03.2019 в сумме 93 826 руб. 37 коп.;

-мкр. Щербинки-1, д.13:

по жилым помещениям с 10.06.2016 по 06.03.2019 в сумме 223 421 руб. 09 коп.;

- по нежилым помещениям с 10.06.2016 по 06.03.2019 в сумме 293 020 руб. 46 коп.,

а также 48 600 руб. расходов по оплате услуг представителя. Уточнение иска принято в судебном заседании от 11.03.2019.

Уточнение исковых требований, заявленное истцом 26.03.2019, судом не принимается. Суду не представлены доказательства извещения ответчика об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки (период с 10.02.2016 по 26.03.2019). Ответчик пояснил, что не был извещен об уточнении истцом исковых требований 26.03.2019. Требование о взыскании длящейся неустойки в иске не предъявлено.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

В целях осуществления принятых на себя обязательств истец (домоуправляющая организация) в спорный период оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов №№13,13/2 мкр. Щербинки-1, г.Н.Новгород и предоставлял коммунальные услуги.

Размер платы за содержание общего имущества многоквартирных домов рассчитан истцом исходя из площади жилых помещений, находящихся в собственности ответчика, и установленного договором управления общежитием от 25.03.2016 мкр Щербинки -1, д.13, протоколом от 30.06.2015 конкурса по отбору управляющих организаций для управления МКД №13/2 мк. Щербинки-1 размера платы за содержание общего имущества. Расчет платы за коммунальные услуги произведен истцом исходя из фактических объемов потребления с применением утвержденных тарифов на соответствующую коммунальную услугу.

Не получив оплату за предоставленные коммунальные услуги и оказанные услуги по содержанию общего имущества, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Спорные помещения находятся в собственности ответчика.

С 12.12.2016 нанимателем на основании договора № 45 найма жилого помещения является гражданин ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 672 ГК РФ жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Правоотношения сторон в этом случае регулируются нормами главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 672 этого Кодекса.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно подпунктам 1, 2, 3 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у следующих лиц:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что с 12.12.2016 по 13.06.2017 нанимателем по договору кв. 51 в общежитии по адресу: г. Н.Новгород, мкр. Щербинки-1, д.13, являлся ФИО3 (договор найма жилого помещения в общежития от 12.12.2016 № 45, акты приема-передачи жилого помещения от 12.12.2016 и от 13.06.2017).

Следовательно, обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества и коммунальных услуг по кв. 51 за период с 12.12.2016 по 13.06.2017 возникла у нанимателя жилого помещения ФИО3, который привлечен к участию дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Задолженность по этой кв. 51 г. Н.Новгород, мкр. Щербинки-1, д.13 в расчете истца предъявлена в сумме (26 522 руб. 35 коп. - 10 864 руб. 55 коп.) 15 657 руб. 80 коп. (с учетом разнесения оплаты 15 132 руб. 67 коп. как на оплату долга, так и неустойки). Размер обязательств ФИО3 и верность разнесения истцом платежа от 19.02.2019 не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах требование в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 15 657 руб. 80 коп. необоснованно.

Доказательств возмещения ответчиком стоимости расходов по содержанию МКД №№ 13, 13/2, г. Н.Новгород, мкр. Щербинки-1 в материалы дела не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 612 029 руб.46 коп.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества и предоставления коммунальных услуг доказан материалами дела. Ввиду изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 612 029 руб.46 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 613 460 руб. 36 коп. неустойки, начисленных за период с 10.02.2016 по 06.03.2019, ввиду нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.12.2015 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 пункт 14 статьи 155 ЖК РФ действует в новой редакции, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; с учетом позиции истца, изложенной в заявлении об уточнении исковых требований, принимается судом.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней обоснованно.

Учитывая частичный отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кв.51 г. Н.Новгород, мкр. Щербинки-1, д.13, размер неустойки составит 608 168 руб. 22 коп. (613 460 руб. 36 коп. - 5 292 руб. 14 коп.) за период с 10.02.2016 по 06.03.2019.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пеней подлежит взысканию с ответчика в сумме 608 168 руб. 22 коп.

Истец заявил о взыскании расходов в сумме 48 600 руб. по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение своего требования заявитель представил договор от 03.07.2018 № 3/07 на оказание консультативных услуг, акт об оказании юридических услуг от 28.01.2019 и платежное поручение от 28.01.2019 №205 на сумму 48 600 руб.

Ответчик считает существенно завышенными расходы на представителя.

Истцом доказан факт и размер понесенных в рамках настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных издержек применительно к объему услуг, оказанных в рамках договора от 03.07.2018 № 3/07 на оказание консультативных услуг, приняв во внимание процентное соотношение удовлетворенных исковых требований, неоднократное обращение истца с ходатайством об изменении исковых требований (проведение корректировки заявленных требований с учетом доводов ответчика), суд признал отвечающими критериям разумности расходы на оплату услуг представителя истца в размере 34 675 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на стороны в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Войсковой части № 7408 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный подход» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 612 029 руб. 46 коп. долга, 608 168 руб.22 коп. пеней, а также 33 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 34 675 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный подход» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 082 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.11.2018 № 196.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин