Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А43-11576/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11576/2019

г. Нижний Новгород 01 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 июня 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-206),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Леопард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 20 965 руб. 06 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании 20 965 руб. 06 коп., в том числе: 14 650 руб. 08 коп. долга и 6 314 руб. 98 коп. пени за период с 04.07.2018 по 04.03.2019.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением суда от 22.05.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019, изготовление полного текста решения отложено до 01.07.2019.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 6892, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную, пивную или иную продукцию, именуемую в дальнейшем продукция, в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарно-транспортной и/или накладной (далее – ТТН и/или ТН), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 продукция оплачивается по цене, указанной в ТТН и/или Тн поставщика.

Согласно пункту 4.4 договора срок оплаты продукции не позднее 7 дней с момента получения продукции покупателем. Поставщик имеет право изменить отсрочку по оплате продукции покупателю в одностороннем порядке.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от общей суммы поставленной продукции за каждый день просрочки.

В рамках заключенного сторонами договора истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам от 26.06.2018 № LN0133985, от 03.07.2018 № LN0150112, от 03.07.2018 № LN0150118, согласованный сторонами товар на общую сумму 26 150 руб. 08 коп.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, подписанными и скрепленными и печатями сторон (л.д. 21-36).

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, оплатив товар в общей сумме 11 500 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный и неоплаченный по договору товар составила 14 650 руб. 08 коп.

21.12.2018 истец направил ответчику претензию № 143 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.14-16).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, подписанными и скрепленными и печатями сторон.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 14 650 руб. 08 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 6 314 руб. 98 коп. пени за период с 04.07.2018 по 04.03.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от общей суммы поставленной продукции за каждый день просрочки.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за поставленный товар заявлено обоснованно и правомерно.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически неверным.

По расчету суда размер неустойки за период с 04.07.2018 по 04.03.2019, с учетом частичной оплаты товара ответчиком, составляет 4 571 руб. 48 коп.

На основании требования истца о взыскании неустойки за период с 04.07.2018 по 04.03.2019 является обоснованным и правомерным в сумме 4 571 руб. 48 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 19 221 руб. 59 коп., в том числе: 14 650 руб. 08 коп. долга и 4 571 руб. 48 коп. пени за период с 04.07.2018 по 04.03.2019.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 1 833 руб. 67коп. и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леопард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 221 руб. 59 коп., в том числе: 14 650 руб. 08 коп. долга и 4 571 руб. 48 коп. пени за период с 04.07.2018 по 04.03.2019; а также 1 833 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева