Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А63-4009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4009/2023
05 апреля 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Нефтетранспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Гидрометаллургический завод»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 215 748,07 руб.

В судебном заседании (25.01.2024) приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2023 № 026-2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего: не явился, нет сведений о надлежащем извещении;

в судебном заседании (01.02.2024) приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2023 № 026-2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нефтетранспорт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Гидрометаллургический завод» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 215 748,07 руб.

Исковые требования обоснованы повреждением ответчиком вагона истца вследствие схода его с рельс.

Определением от 17.03.2023 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 25.01.2024 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и конкурсный управляющий ответчика в судебное заседание 25.01.2024, не явились, заявленные требования не оспорили, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

С учетом мнения истца, арбитражный суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании 25.01.2024 был объявлен перерыв до 01.02.2024 до 17 час. 20 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, в отсутствие представителей ответчика и его конкурсного управляющего.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2020 на путях необщего пользования станций Скачки Северо-Кавказской железной дороги в результате схода с рельс был поврежден вагон №58250663 (находившийся в аренде у истца по договору аренды №010/08-40 от 01.01.2009).

20 июня 2020 года при техническом осмотре вагонов, выведенных с пути необщего пользования ОАО «Гидрометаллургический завод» на пути станции Скачки, выявлен вагон № 58250663 со следами схода, что подтверждается актом общей формы ГУ-23 №45 от 20.06.2020. Также 19.06.2020 составлен акт формы ВУ-25 №45 о повреждении вагона, в котором указаны причина повреждения – нарушение ГОСТ 22235-2010 п. 6.5, перечень повреждений вагона – следы схода на 2-х колесных парах в одной тележке, свежие забоины на гребнях колес, на боковине тележки, и виновник повреждения – ОАО «Гидрометаллургический завод». Вышеуказанные акты подписаны представителем ОАО «Гидрометаллургический завод» без замечаний.

21 июня 2020 года указанный вагон был забракован в текущий ремонт на Северо-Кавказской железной дороге ВЧДЭ-9 Минеральные воды с неисправностью – повреждение на путях организаций-клиентов и неисправностью вагона в результате схода с рельс.

Также по факту повреждения вагона ОАО «РЖД» на соответствующей железнодорожной станции составлен протокол совещания от 22.06.2020 разбора случая схода вагона № 58250663, по результатам которого виновность была отнесена на ответчика, ущерб за ремонт поврежденного вагона решено было предъявить ООО «Трансойл» согласно договору на текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, в вышеуказанных актах формы ГУ-23 №45 от 20.06.2020 и формы ВУ-25 №45 зафиксирован факт повреждения вагона №58250663 вследствие нарушения ГОСТ 22235-2010 п. 6.5.

Виновником в повреждении вагонов признано ОАО «Гидрометаллургический завод».

Между ООО «Трансойл» (агент) и АО «Нефтетранспорт» (принципал) был заключен агентский договор №123/08-38/15 от 01.09.2015, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по организации оказания услуг (выполнения работ), в том числе проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов-цистерн в соответствии с перечнем, указанным в приложении №1 к договору.

Во исполнение указанного договора ООО «Трансойл» самостоятельно направил в ремонт поврежденный вагон №58250663 и понес расходы по ремонту и провозным платежам.

Выполнение текущего отцепочного ремонта в ВЧДЭ-9 Минеральные Воды ОАО «РЖД» подтверждается актом о выполненных работах № 3/58250663 от 29.09.2020 с указанием стоимости ремонта в размере 215 748,07 руб., расчетно-дефектной ведомостью от 29.09.2020, дефектной ведомостью от 29.09.2020, уведомлением №642 на ремонт вагона, уведомлением №167.

ООО «Трансойл» направило в адрес АО «Нефтетранспорт» претензию о возмещении расходов за текущий отцепочный ремонт цистерны и расходы на передислокацию в/из ремонта цистерны.

Истец на основании заключенного договора аренды произвел выплату ущерба в размере 258 897,69 руб. с учетом НДС, что подтверждается платежным поручением №371 от 24.02.2021, отчетом агента №ВР201231-006 от 31.12.2020.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.12.2021 №3251-ЮД, с просьбой возместить понесенные расходы, связанные с возмещением ущерба ООО «Трансойл», в размере 215 748,07 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт повреждения ответчиком вагона истца, ввиду нарушения ГОСТ 22235-2010 п. 6.5, подтверждается актами формы ГУ-23 №45 от 20.06.2020 и формы ВУ-25 №45, подписанными ответчиком, протоколом, представленными в материалы дела, и не опровергнуто ответчиком.

Противоправность поведения причинителя вреда, вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями следует из материалов дела и ответчиком не оспорены.

Размер ущерба определен расчетно-дефектной ведомостью от 29.09.2020, отчетом агента №ВР201231-006 от 31.12.2020.

Факт возмещения истцом ООО «Трансойл» (арендатору вагона) причиненного повреждением вагона ущерба подтвержден платежным поручением №371 от 24.02.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения ответчиком суммы убытков, в связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, стоимости ремонта поврежденного вагона.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 215 748,07 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Нефтетранспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 215 748,07 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 315 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев