Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А41-71574/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71574/22
21 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПК МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2023 № 31.12.2023-113-23, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПК МСК" (далее – Ответчик) о взыскании:

- 2 354 960,28 рублей неотработанного аванса по договору подряда,

- 3 495 914,17 рублей расходов по устранению недостатков по договору подряда,

- 52 254 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору подряда от 03.02.2020 № МГ-51-20 по выполнению комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных и балконных блоков из ПВХ в жилом доме № 19 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и <...> этап строительства (далее – Договор).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленное требование.

Представитель Ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечил, до начала судебного заседания возражений на исковое заявление и иных ходатайств не представил.

Судебное заседание проведено в порядке 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как установлено судом, 03.02.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № МГ-51-20.

Стоимость работ по Договору согласована сторонами в п. 4.1. на основании расчета сметной стоимости (приложение № 2 к Договору) и составляет сумму 14 150 406,20 рублей.

Оплата выполненных по Договору работ в соответствии с пунктом 5.1 Договора осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работы (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании выставленного счета с зачётом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы (5% от стоимости принятых работ), вплоть до полного погашения аванса.

Истец во исполнение условия Договора платёжными поручениями от 03.04.2020 № 19950, от 13.05.2020 № 26835, от 25.05.2020 № 28811, от 25.08.2020 № 47344 перечисли Ответчику денежные средства в виде аванса за строительно-монтажные работы на общую сумму 6 834 587,52 рублей.

Ответчик выполнил, а Истцом приняты, работы по Договору на сумму 4 715 397,10 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.06.2020 и № 2 от 02.08.2020. Также Истец на основании п. 9.4.1 Договора на сумму 235 769,86 рублей произвел резервирование денежных средств в размере 5% от стоимости принятых работ (гарантийное удержание).

Уведомлением от 23.07.2021 № 01-12/ПР-450 Истец известил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, предъявил требование (претензию) о возврате неотработанного аванса по Договору в размере 2 354 960,28 рублей (почтовые идентификаторы 10204962029391, 10204962029384).

В части выявленных недостатков и дефектов выполненных Ответчиком работ, письмом от 21.04.2021 № 01-05/РА-520 Истец известил Ответчика о необходимости направить своего представителя 22.04.2021 для осмотра недостатков и дефектов работ и подписания рекламационного акта. Ввиду неявки Ответчика рекламационный акт составлен и подписан Истцом в одностороннем порядке.

Для целей устранения выявленных недостатков Истец заключил с ООО «Аквилон» договор подряда от 30.04.2021 № МГ-66-21. Согласно актам о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.05.2021 № 1, от 20.09.2021 № 2 стоимость работ составила 3 155 555,10 рублей. Работы были оплачены Истцом, что подтверждается платежными поручениями от 31.05.2021 № 1982, от 18.10.2021 № 3279.

Также для целей осмотра и последующего исправления недостатков и дефектов работ, Истец вызывал Ответчика письмами:

от 03.12.2021 № 01-05/РА-1821, Ответчик 06.12.2021 не явился, составлен односторонний рекламационный акт, уведомлением об удержании денежных средств от 21.03.2022 № 01-05/ГУ-78 Истец удержал 41 075,21 рублей в счет расходов, понесенных на устранение дефектов,

от 25.11.2021 № 01-05/РА-1773, Ответчик 26.11.2021 не явился, составлен односторонний рекламационный акт, уведомлением об удержании денежных средств от 09.02.2022 № 01-05/ГУ-50 Истец удержал 4 719,72 рублей в счет расходов, понесенных на устранение дефектов,

от 04.02.2022 № 01-05/РА-110 и от 15.03.2022 № 01-05/РА-306 Ответчик не явился, соответственно, 07.02.2022 и 18.03.2022, были составлены односторонние рекламационные акты, для целей устранения недостатков, Истец заключил с ООО «ТехноГрупп» договор подряда от 25.03.2021 № МГ-38-21 на выполнение работ по устранению дефектов, которые был исполнен и оплачен Истцом платежными поручениями от 21.12.2021 № 3947, от 14.01.2022 № 28, от 14.01.2022 № 29, от 10.03.2022 № 355, от 10.02.2022 № 189, от 28.01.2022 № 131, от 11.04.2022 № 555 на общую сумму 530334 рублей.

Совокупная задолженность Ответчика перед Истцом за устранение недостатков работ составила 3 731 684,03 рублей.

Требования Истца по возмещению расходов по устранению недостатков и дефектов, исходя из стоимости работ привлеченных подрядных организаций в размере 1 614 484,28 рублей, были направлены Ответчику претензией от 23.03.2022 № 01-12/ПР-185 (почтовые идентификаторы 10204969084829, 10204969084836).

Часть задолженности Ответчика погашено путем зачета встречных однородных требований на основании п. 5.6 Договора и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно уведомлением от 23.07.2021 № 01-12/ПР-450 Истец известил Ответчика о погашении задолженности по убыткам в счет встречной задолженности по возврату суммы гарантийного удержания в размере 235 769,86 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 5 850 874,45 рублей, требование об ее уплате было направлено письмом от 23.07.2021 № 01-12/ПР-450 (почтовые идентификаторы 10204962029391, 10204962029384).

Поскольку Ответчик претензии не удовлетворил, Истец в соответствии с установленной в пункте 12.3 Договора подсудностью, обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Иного основания для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ, в том числе выставления счета на оплату, не предусмотрено.

Согласно статье 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений в отношении объема и суммы выполненных работ, удержанных средств, размера и стоимости работ по устранению дефектов и недостатков, встречного зачета гарантийного удержания, Ответчиком не представлено. Ответчик также не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления в части требования по возврату неотработанного аванса, оснований одностороннего расторжения Договора произведенных Истцом зачетов встречных обязательств по Договору, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (Ответчик), уклоняющийся от их возврата Истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 ГК РФ Ответчик обязан возвратить их Истцу.

Также Ответчик согласно статье 723 ГК РФ обязан компенсировать расходы Истца на устранение недостатков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПК МСК" в пользу ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" денежные средства в сумме 5850874 рублей 45 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 52254 рубля, а всего 5903128 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская