Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А47-10189/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10189/2024
г. Оренбург
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       18 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        19 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 955 914 руб. 15 коп.

при участии представителей:

от участников процесса явки нет.


При отсутствии возражений истца и ответчика, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №054/8623/20199-158306 от 11.11.2021 в размере 955 914 руб. 15 коп., в том числе 893 873 руб.       20 коп. - сумма основного долга, 41 467 руб. 87 коп. - сумма просроченных процентов, 18 449 руб. 26 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2 123 руб. 82 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере   22 118 руб. 00 коп.

       Участники процесса, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом  "Сбербанк России" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №054/8623/20199-158306, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пунктам 1 - 3, 6 заявления заемщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 3 000 000 руб. 00 коп., датой возврата - 11.11.2024.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (пункт 7 заявления).

В силу пунктом 3.1., 3.3., 3.6.2. общих условий кредитования, пункта 3 заявления о присоединении заемщик принял на себя обязательство при погашении кредита аннуитетными платежами уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке, рассчитанной в соответствии с п. 3 Заявления о присоединении, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 3.8. общих условий кредитования, пункта 8 заявления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 6.5. общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Как следует из заявления, свои обязательства в рамках кредитного договора ПАО "Сбербанк России" исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 3 000 000 руб. 00 коп. в адрес ответчика, что подтверждается выпиской по операциями на счете индивидуального предпринимателя.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в соответствии с уточненным расчетом задолженности обязательства заемщика перед кредитором в рамках заключенного между ними кредитного договора составляют 955 914 руб. 15 коп., в том числе     893 873 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 41 467 руб. 87 коп. - сумма просроченных процентов, 18 449 руб. 26 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2 123 руб. 82 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом обязанности по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с договором, истец направил в его адрес требование от 14.05.2024 о возврате задолженности, уплате процентов и пени.

В связи с отсутствием добровольного погашения возникшей на стороне ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Фактическая выдача кредита подтверждается выпиской по операциям на счете, согласно которой на расчетный счет заемщика перечислено 3 000 000 руб. 00 коп.

Нарушение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о возврате кредита. Доказательств, подтверждающих погашение кредита, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности по договору судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт пользования кредитом подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается, расчеты не оспорены, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Также истцом заявлено требование о взыскании 18 449 руб. 26 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2 123 руб. 82 коп. - неустойка за просроченные проценты

В соответствии с пунктом 3.8. общих условий кредитования, пункта 8 заявления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме и на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы не представил, иск по существу не оспорил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные договором, ответчик суду не предоставил.

Учитывая изложенное, требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 955 914 руб. 15 коп., в том числе 893 873 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 41 467 руб. 87 коп. - сумма просроченных процентов, 18 449 руб. 26 коп. - неустойка за просроченный основной долг,                          2 123 руб. 82 коп. - неустойка за просроченные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 22 118 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России"  955 914 руб. 15 коп., в том числе 893 873 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 41 467 руб. 87 коп. - сумма просроченных процентов, 18 449 руб. 26 коп. - неустойка за просроченный основной долг,                          2 123 руб. 82 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                                      22 118 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


   Судья                                                                              С. В. Щербакова