Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А73-12965/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12965/2019
г. Хабаровск
20 августа 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Русская Арктика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВИАЛ ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании консультационных услуг от 24.10.2014 г. № 1/К в сумме 712 375 руб. 38 коп. за период январь -2016 г. – декабрь 2018 г. с учетом сальдовой задолженности по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 13 063 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 268 руб. 54 коп. за период с 17.12.2018 г. по 25.04.2019 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части процентов – просил взыскать проценты за период с 16.01.2019 г. по 25.04.2019 г. в сумме 15 125 руб. 78 коп. в соответствии со сроком оплат, установленным п. 4.4. договора.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Так же истец пояснил, что сумма 13 063 руб. 82 коп. указана в акте сверки от 31.12.2015 г. , поэтому ее следует считать задолженностью за декабрь 2015 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик исковые требования не признает. Основания возражений не указаны.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор об оказании консультационных услуг от 24.10.2014 г. № 1/К, где истец выступает исполнителем, ответчик – заказчиком.

Таким образом, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора об оказании услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами об оказании услуг, подписанными обеими сторонами.

Каких-либо возражений ответчиком по этим актам не представлено.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно ст. 781, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не оспаривается факт неоплаты полученных услуг в указанной истцом сумме на дату рассмотрения спора.

Поскольку у ответчика имеется перед истцом долг, в силу вышеназванных правовых норм, он обязан к его уплате.

Согласно п.1 ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 ст. 395 ГК, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором не предусмотрено начисление неустойки.

Кроме того, договор заключен до введения в действие п.4 ст. 395 ГК.

В силу положений ч.1 ст. 395 ГК, ответчик обязан и к уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку допустил просрочку платежа.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически проверен судом, признан верным.

Руководствуясь ч.1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВИАЛ ДВ» в пользу ООО «Авиакомпания «Русская Арктика» в счет основного долга – 712 375 руб. 38 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами - 15 125 руб. 78 коп., всего – 727 510 руб. 16 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 17 550 руб.

Выдать ООО «АВИАЛ ДВ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 103 руб., оплаченной платежным поручением от 26.06.2019 г. № 646.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.