Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А57-5156/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А57-5156/2019
15 мая 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества производственного предприятия «Башсельэнерго», г. Уфа (ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-ГАЗ», г. Саратов (ОГРН <***>),


о взыскании задолженности в сумме 2 580 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области по подсудности из Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Открытого акционерного общества производственного предприятия «Башсельэнерго», г. Уфа (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-ГАЗ», г. Саратов (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 580 000 руб.

Представители сторон в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению сторон, в связи с чем, стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «СТК-ГАЗ» (Поставщик) и ОАО ПП «Башсельэнерго» (Покупатель) 05.08.2016 г. заключен договор поставки № 10/2016П, согласно которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить указанный товар.

Платежным поручением от 02.11.2016 №316 ОАО ПП «Башсельэнерго» перечислило ООО «СТК-ГАЗ» в качестве оплаты по договору поставки № 10/2016П денежные средства в размере 4 480 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

17.11.2017 г. между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора поставки от 05.08.2016 г. №10/2016П по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств.

Взаимные обязательства Сторон считаются прекращенными с момента заключения указанного Соглашения, то есть 17.11.2017 года (пункт 2 Соглашения).

Согласно пункту 3 Соглашения сторон от 17.11.2017 г., поставщик обязуется возвратить произведенную покупателем частичную предоплату по договору поставки в размере 4 480 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (платежное поручение № 316 от 02.11.2016 г.).

В соответствии с Соглашением сторон Поставщик обязался возвратить покупателю вышеуказанные денежные средства в течение шести месяцев, но не позднее 8 мая 2018 г. (пункт 4 Соглашения).

В нарушение указанного Соглашения, ООО «СТК-ГАЗ» не произведен возврат ОАО ПП «Башсельэнерго» денежных средств в размере 2 580 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (акт сверки взаимных расчетов организаций по состоянию на 19.10.2018 г.)

Кроме того, стороны согласовали, что перечисление первой части возвращаемой предоплаты в размере 300 000 рублей ООО «СТК-ГАЗ» производит в течение трех дней со дня подписания данного соглашения, однако также со стороны Поставщика данное обязательство выполнено не было.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик свое обязательство по возврату предварительной оплаты по договору поставки № 10/2016П не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из содержания условий договора № 10/2016П от 05.08.2016 г. следует, что этот договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства возврата суммы предварительной оплаты по договору № 10/2016П от 05.08.2016 г. в полном объеме.

Поскольку договор № 10/2016П от 05.08.2016 г. прекратил свое действие 17.11.2017, сумма предоплаты в оставшемся размере 2 580 000 руб. ответчиком не возвращена в адрес истца и находится в распоряжении ответчика в отсутствие правовых оснований, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества производственного предприятия «Башсельэнерго» о взыскании задолженности в сумме 2 580 000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 35 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК-ГАЗ», г. Саратов (ОГРН <***>), в пользу Открытого акционерного общества производственного предприятия «Башсельэнерго», г. Уфа (ОГРН <***>), задолженность в сумме 2 580 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК-ГАЗ», г. Саратов (ОГРН <***>), в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 35 900 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ОАО ПП Башсельэнерго (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТК-Газ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ