Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А51-1216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1216/2024
г. Владивосток
04 сентября 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИСТТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.10.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СКЛАД ВЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.09.2018)

о взыскании 23207479,62 руб. реального ущерба, причиненного пожаром,

при участии в заседании: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой А.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКЛАД ВЛ» о взыскании 23207479,62 руб. реального ущерба, причиненного пожаром.

Определением от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Из материалов дела судом установлено, что 29.08.2022 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) был заключен договор ответственного хранения № 173-08/22, предметом которого является принятие, хранение и производство погрузочно-разгрузочных работ на складе, принадлежащем хранителю, товара на условиях, определенных в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора хранение товара осуществляется хранителем в охраняемом помещении, находящемся по адресу: 690034, <...>.

В силу пункта 3.2.6 хранитель обеспечивает надлежащую охрану товаров.

Пунктом 4.2 договора установлено, что при приеме товаров на ответственное хранение составляется акт приема-передачи товаров по форме МХ-1 на хранение в двух экземплярах по одному экземпляру для каждой из сторон.

Согласно подписанным сторонами актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 06.04.2023 № 294, от 05.04.2023 № 285, акту сверки взаимных расчетов от 24.04.2023 истец передал на хранение ответчику товары на общую сумму 23207479,62 руб.

20.04.2023 на складе хранителя, расположенном по адресу: <...>, произошел пожар, в результате которого переданное истцом на хранение имущество уничтожено.

 Постановлением старшего дознавателя отделения АПиД ОНДиПР по городу Владивостоку от 22.05.2023 и постановлением от 10.07.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что первоначальное возгорание произошло внутри склада № 2 в области крыши в непосредственной близости от 5-й вертикальной опоры северной стены склада. В рамках доследственной проверки установлено, что в зданиях ООО «СКЛАД ВЛ», расположенных по адресу: <...>, допущены нарушения требований пожарной безопасности, которые способствовали позднему обнаружению пожара и его распространению.

Претензией от 03.11.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена без добровольного удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком в период временного хранения не приняты необходимые меры по сохранности имущества, в результате чего имущество утрачено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отношения сторон возникли из договора хранения и регламентированы главой 47 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно пункту 2 статьи 891 ГК РФ хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком на хранение товарных товара на сумму 23207479,62 руб. подтверждается актами о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 06.04.2023 № 294, от 05.04.2023 № 285, а также актом сверки взаимных расчетов от  24.04.2023 и ответчиком по существу не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 на территории склада произошло возгорание, в результате которого переданное на хранение имущество было уничтожено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

Пунктами 5.1, 5.2 договора ответственного хранения № 173-08/22 от 29.08.2022 предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товаров, принятых на хранение; хранитель обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением товара.

Согласно пункту 6.1 договора хранения освобождение сторон от ответственности за неисполнение обязательств возможно при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которым отнесены пожары, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в силу закона и договора хранения единственным основанием освобождения общества от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В рассматриваемом случае доказательства того, что возникший пожар являлся природным стихийным бедствием либо возник в силу иных обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлены.

Напротив, в рамках доследственной проверки установлены допущенные ответчиком нарушения требований пожарной безопасности, которые способствовали позднему обнаружению пожара и его распространению.

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае ответчик является профессиональным хранителем, в сведениях об основном видах деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ поименована деятельность по складированию и хранению (код 52.10). Следовательно, на хранителе лежит ответственность по возмещению ущерба в силу статьи 901 ГК РФ.

Таким образом, факт причинения истцу убытков, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками являются доказанными.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы убытков, суд исходит из следующего.

Расчет суммы убытков произведен истцом согласно статье 902 ГК РФ и на основании представленных в материалы дела актов приема-передачи товарно-материальных ценностей, акта сверки взаимных расчетов, бухгалтерской справке о балансовой стоимости товара, а также первичных документов: внешнеторговый контракт № IT-ET 2022/08, оборотно-сальдовая ведомость по счету, декларации на товары.

Ответчик по существу расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ расценивается в качестве признания данного обстоятельства.

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил факт принадлежности ему спорного имущества, отклоняется судом, поскольку между сторонами возникли договорные отношения. В силу закона (статьи 988, 900 и 904 ГК РФ) и условий договора хранения хранитель обязан возвратить вещь поклажедателю. Наличие или отсутствие у истца права собственности на спорное имущество выходит за пределы доказывания по данному делу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства, исключающие его ответственность, стоимость утраченного имущества подтверждена документально, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика 23207479,62 руб. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКЛАД ВЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСТТРЕЙД» 23207479 (двадцать три миллиона двести семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 62 копейки убытков и 139037 (сто тридцать девять тысяч тридцать семь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                      Васенко О.В.