Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А43-318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-318/2023

г. Нижний Новгород 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-35), при ведении протокола помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310522213200030, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАХИМСИНТЕЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 3) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Горняк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Донецк, Донецкая Народная Республика,

о взыскании 138 000 руб.,

при участии представителей:

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.02.2023,

от третьих лиц - не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 138 000 руб. убытков, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащей перевозкой.

Определением от 19.07.2023 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, где также поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что водитель ФИО3 не являлся виновником ДТП, имевшего место 22.08.2022 около 17 час. 00 мин., по адресу: <...> км. 600 м. автодороги «Волга», в связи с чем не мог предотвратить ущерб и его устранение от него не зависело. Полагает, что ущерб в сумме 1 029 000 руб. рассчитан, исходя из стоимости груза, не принятого конечным получателем, в связи с чем сумму ущерба считает неподтвержденной. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержал.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ко дню судебного заседания в дело по запросу суда поступили из 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД (Южный) ГУ МВД России по Московской области копии административного дела по факту ДТП, произошедшего 22.08.2022 около 17 час. 00 мин., по адресу: <...> км. 600 м. автодороги «Волга».

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из представленных документов, между ООО «Альянс-Энергия» и ООО «ПРОМХИМ» заключен договор-заявка на заказ транспортного средства от 22.08.2022 № 1780, в рамках которого ООО «Промхим» обязалось организовать доставку груза конечному грузополучателю ООО «АХС».

Впоследствии исполнитель по заявке ООО «Промхим» привлек к осуществлению перевозки перевозчика ИП ФИО1 (далее – ответчик, перевозчик, исполнитель), заключив договор-заявку от 22.08.2022 № 1780 на заказ транспортного средства (далее – договор), по условиям которого перевозчик должен перевезти груз (лауретсульфат натрия 10,04 т, кислота ОЭДФ 5 т, динатриевая соль ЭДТА 5 т) на транспортном средстве Скания, государственный регистрационный знак С307РМ/152, по маршруту МО, г. Старая Купавна, ул. Дорожная, д. 12с2 - <...>, дата погрузки 22.08.2022, дата выгрузки 23.08.2022, стоимость перевозки 31 000 руб. Грузополучатель согласно заявке и транспортной накладной от 22.08.2022 № 2799 ООО «АХС».

Согласно договору перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю.

Из материалов дела видно, что водитель ФИО3 принял груз к перевозке в количестве 450 мест, весом 20 040 кг. Стоимость груза составляет 4 256 000 руб., что подтверждается УПД № 2799 от 22.08.2022, договором, а также транспортной накладной от 22.08.2022 № 2799.

В ходе перевозки 22.08.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак С307РМ/152, водителем ФИО3, ввиду чего груз был поврежден.

24.08.2022 груз доставлен грузополучателю. В результате повреждения груза в процессе перевозки грузополучатель ООО «АХС» не принял поврежденный груз на сумму 1 059 000 руб., что подтверждается актом приемки от 24.08.2022 МХ-1 № 2392, подписанным грузополучателем в лице кладовщика ФИО4 и водителем ФИО3, УПД № 3282 от 24.08.2022.

Непринятый, поврежденный груз - Лауретсульфат натрия в количестве 26 бочек, динатриевая соль ЭДТА (EDTA-2Na) (Jackchem, Китай), в количестве 19 мешков 31.08.2022 перевозчиком возвращен на склад хранения МО Старая Купавна Интерлогистика, выступающего в лице грузоотправителя по договору. Кладовщик в акте отразила, что груз в товарный вид привести не представляется возможным в связи с сильными повреждениями. Фото приложены к иску. Итоговая сумма ущерба составляет 1 029 000 руб.

В связи с последующей реализацией большей части поврежденного товара сумма ущерба истца определена как разница между первоначальной стоимостью товара и стоимостью, по которой товар в итоге был реализован. При реализации факт повреждения товара указан в универсальных передаточных документах в графе «наименование, описание товара». Две бочки по 240 кг. лауретсульфата натрия были списаны, так как из-за нарушения целостности тары содержимое отсутствовало, что подтверждается актом № 15 от 13.10.2022, подписанным работниками склада.

05.09.2022 истец направил в адрес ООО «Промхим» претензию от 09.09.2022 исх.№ 124\юр о компенсации ущерба в размере 1 029 000 руб.

ООО «Промхим» в свою очередь 13.09.2022 от 13.09.2022 исх. №18 направило претензию в адрес ответчика с требованием компенсировать ущерб непосредственно грузовладельцу\истцу в течение 10 дней с момента получения претензии.

22.09.2022 между ООО «Промхим» (цедент) и ООО «Альянс-Энергия» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цессионарий передал истцу право требования по договору-заявке на заказ транспортного средства от 22.08.2022 № 1780.

Уведомление об уступке права требования было направлено ответчику 10.01.2023.

Ссылаясь на вышеизложенное и на неудовлетворение претензии ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 03.08.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение истцом суммы ущерба до 138 800 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора-заявки от 22.08.2022 № 1780 на заказ транспортного средства, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза, а также положения гражданского законодательства о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу ст. 792 ГК РФ и статей 14, 15 Закона № 259-ФЗ по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Закона № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Закона № 259-ФЗ).

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34, ст. 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в ходе исполнения обязательства по перевозки груза, 22.08.2022 произошло ДТП, виновником которого являлся водитель ФИО5

Данный факт в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался. Как и не оспаривался факт того, что спорный груз был принят к перевозке.

В результате ДТП перевозимый груз получил механические повреждения, в результате чего грузополучатель ООО «АХС» не принял поврежденный груз на сумму 1 059 000 руб.

Непринятый, поврежденный груз - Лауретсульфат натрия в количестве 26 бочек, динатриевая соль ЭДТА (EDTA-2Na) (Jackchem, Китай), в количестве 19 мешков 31.08.2022 перевозчиком возвращен на склад хранения МО Старая Купавна Интерлогистика, выступающего в лице грузоотправителя по договору. Кладовщик в акте отразила, что груз в товарный вид привести не представляется возможным в связи с сильными повреждениями. Фото прилагаются к иску. Итоговая сумма ущерба составляет 1 029 000 руб.

В связи с последующей реализацией большей части поврежденного товара сумма ущерба истца определена как разница между первоначальной стоимостью товара и стоимостью, по которой товар в итоге был реализован. При реализации факт повреждения товара указан в универсальных передаточных документах в графе «наименование, описание товара». Две бочки по 240 кг. лауретсульфата натрия были списаны, так как из-за нарушения целостности тары содержимое отсутствовало, что подтверждается актом № 15 от 13.10.2022, подписанным работниками склада.

По уточненному расчету истца сумма ущерба, причиненного ответчиком за ненадлежащую перевозку товара, составляет 138 800 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Материалам дела подтверждает ущерб, причиненный грузу в процессе перевозки ответчиком.

В договоре стороны согласовали, что перевозчик обязан обеспечивать сохранность всех перевозимых грузов в пути следования.

В случае повреждения или утраты груза, как в целом, так и в его части, с момента передачи груза заказчиком и до момента передачи груза грузополучателю, перевозчик несет ответственность в порядке и размерах, установленных ст. 796 Гражданского кодекса.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Ответчик, не лишенный права представить иной размер убытков, доказательств обратного в материалы дела не представил. В судебном заседании ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержал.

Довод ответчика о том, что перевозимый им груз был поврежден в результате ДТП, которое произошло по вине другого участника ДТП, в связи с чем он освобождается от обязанности по возмещению ущерба, отклоняется судом ввиду следующего.

На перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 (пункт 1 статьи 18 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956).

Согласно п.2 ст.17 указанной Конвенции перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры, вина перевозчика презюмируется, и именно в его обязанности входит доказывание ее отсутствия.

Ответчик, являясь перевозчиком и оказывая услуги по перевозке, не мог не предполагать, что при транспортировке груза автомобильным транспортом возможно дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Дорожно-транспортное происшествие, в том числе произошедшее по вине третьего лица для перевозчика лица, обладает признаками случайности, а не чрезвычайности, в связи с чем не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог, и последствия которого не могли быть предотвращены, в том числе посредством страхования своей ответственности.

При таких условиях отсутствуют основания для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установив доказанным факт причинения убытков перевозимому грузу в результате ДТП, виновником которого являлся работник ответчика, принимая во внимание универсальные передаточные документы, в которых отражена стоимость перевозимого груза, в отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 138 800 руб. в счет возмещения ущерба.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5 140 руб.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлины в размере 18 150 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310522213200030, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. ущерба; а также 5 140 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из федерального бюджета 18 150 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.01.2023 № 91.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Исайчева Н.Е.