Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А31-1009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1009/2018
г. Кострома
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление Администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 38735 рублей 20 копеек,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3938 рублей 97 копеек пени и 3738 рублей 41 копейки пени,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" о взыскании 114744 рубля 27 копеек неустойки: 58012 рублей 69 копеек неустойки по контракту № 3 от 20.12.2016 года, 56731 рубль 58 копеек неустойки по контракту № 7 от 21.12.2016 года (с учетом уточнения иска).

Определением от 28.11.2018 года судом к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3938 рублей 97 копеек пени и 3738 рублей 41 копейки пени.

Стороны не явились в судебное заседание, извещены.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенного в электронной форме открытого аукциона (извещение № 0141300010816000318), между администрацией Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее - Администрация; муниципальным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (далее - ООО СК «СМУ-7»; застройщиком) был заключен «муниципальный контракт № 3 на приобретение жилого помещения для переселения граждан в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромского муниципального района Костромской области на 2016 год» от 23.12.2016 (далее - Контракт). Цена настоящего Контракта - 800 976 руб. 00 коп.

По условиям пункта 2.1 данного Контракта ООО СК «СМУ-7» приняло на себя обязательства в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства (жилое помещение) муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Срок передачи объекта долевого строительства муниципальному заказчику установлен в пункте 2.2 Контракта- до 01 июля 2017 года.

Объект долевого строительства был передан заказчику 01.06.2018 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, ответчик допустил просрочку сроков выполнения работ.

Согласно пункту 6.4.1 Контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, муниципальный заказчик направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных застройщиком и определяется по соответствующей формуле.

За просрочку сроков выполнения работ истцом произведено начисление неустойки за период просрочки 333 дня, размер которой составил 58012 рублей 69 копеек.

По результатам проведенного в электронной форме открытого аукциона (извещение № 0141300010816000322), между администрацией Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее - Администрация; муниципальным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (далее - ООО СК «СМУ-7»; застройщиком) был заключен «муниципальный контракт № 7 на приобретение жилого помещения для переселения граждан в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромского муниципального района Костромской области на 2016 год» от 21.12.2016 (далее - Контракт). Цена настоящего Контракта - 783 287 руб. 78 коп.

По условиям пункта 2.1 данного Контракта ООО СК «СМУ-7» приняло на себя обязательства в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства (жилое помещение) муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Срок передачи объекта долевого строительства муниципальному заказчику установлен в пункте 2.2 Контракта- до 01 июля 2017года.

Объект долевого строительства был передан заказчику 01.06.2018 года, что подтверждается актом приемки-передачи.

Таким образом, ответчик допустил просрочку сроков выполнения работ.

Согласно пункту 6.4.1 Контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, муниципальный заказчик направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных застройщиком и определяется по соответствующей формуле.

За просрочку сроков выполнения работ истцом произведено начисление неустойки за период просрочки 333 дня, размер которой составил 56731 рубль 58 копеек.

Общий размер неустойки составляет 114744 рубля 27 копеек.

В рамках встречного иска ООО СК "СМУ-7" просит взыскать с заказчика неустойку за просрочку оплаты выполнения работ по контрактам в сумме 3938 рублей 97 копеек пени и 3738 рублей 41 копейки пени.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со статьей 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении обществом срока выполнения работ, в связи с чем, к нему правильно применена ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, предусмотренной контрактом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании неустойки, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что истец по встречному иску не являлся в судебные заседания, назначенные на 28.05.2018, 21.06.2018, 25.07.2018, 25.07.2018, 25.09.2018, 26.10.2018, 28.11.2018, 18.01.2019, 15.02.2019, 15.03.2019, его явка была признана обязательной, однако в судебные заседания истец не прибыл, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с пунктом 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Определения суда направлялись по последнему известному суду юридическому адресу истца и им получены. Информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, согласно материалам дела истец надлежащим образом извещен судом о времени и месте проведения судебных заседаний.

Учитывая, что истец по встречному иску неоднократно не являлся в судебные заседания и на дату 15.03.2019 года не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик по встречному иску не требует рассмотрения дела по существу, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд обращает внимание истца, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 114744 рубля 27 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4442 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ-7" (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин