Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272560/25-85-1792
г. Москва
23 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.А. Лыткиной (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания Кретовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 407 956 руб. 33 коп. из которых: 1 138 876,85 рублей – просроченный основной долг; 269 079,48 рублей – пени на сумму не поступивших платежей

при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось с требованием к ответчику ООО "АС СЕРВИС" о взыскании задолженности в общем размере 1 407 956,33 руб. по договору № 7046574633.

Определением от 24.10.2025г. в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Федоровой Д.Н. на судью Лыткину К.А.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен.

Как разъяснено в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для


стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

21.05.2025 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС СЕРВИС" и АО «ТБанк», заключили договор расчетно-кассового обслуживания № 7046574633, в рамках которого 21.05.2025 Заёмщику был предоставлен разрешенный овердрафт (далее по тексту – кредитный договор) в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, индивидуальные условия договора, а также заявление-анкета (заявка), а кредитный договор с ответчиком является смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой (заявкой), кредит был предоставлен на предпринимательские цели.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Документальным подтверждением предоставления кредита, является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика (указанный в заявлении- анкете (заявке), а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора (кредитный договор).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов.

Ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора повлекли к тому что банк направил в его адрес заключительное требование (заключительный счет), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). Данное требование является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки договору кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.


Согласно прилагаемого расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 407 956,33 рублей, включая: 1 138 876,85 руб. – основной долг; 269 079,48 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита по кредитному договору не представлено, срок по возврату кредита наступил, право на истребование кредита у истца возникло, требования истца по существу не оспорены ответчиком и соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения к взысканию с ответчика задолженности в общем размере 1 407 956,33 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АС СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ТБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 138 876,85 рублей – основной долг; 269 079,48 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по государственной пошлине в размере 67 239 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.А. Лыткина