Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А76-1747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1747/2023
05 мая 2023 года
г. Челябинск


По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 24 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304744819000094, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению «Энергопром», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 664 236 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1), 24.01.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению «Энергопром» (далее – ответчик, ООО НПО «Энергопром»), о взыскании задолженности в размере 240 122 руб., пени из расчета 0.2 % за период с 01.01.2021 по 01.12.2021 в размере 199 266 руб., пени по неоплаченным платежам на день подачи искового заявления из расчета 0.2 % по 10.01.2023, а также просит продолжить начисление пени из расчета 0.2 % по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец, указал на заключение между ним и ответчиком договора аренды нежилого помещения от 01.01.2021, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2023 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

От ответчика 01.06.2021 поступили возражения, в которых он указал на недоказанность наличие задолженности в отсутствии подписанных между сторонами первичных документов, необоснованность размера заявленных ко взысканию арендных платежей. Ответчик также не согласился с требованиями в части неустойки, сослался на её начисление в период действия моратория, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, из ходатайства ООО НПО «Энергопром» не следует, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства. Ответчиком не раскрыты дополнительные доказательства о необходимости представления которых заявлено и обстоятельства, и какие обстоятельства необходимо дополнительно установить суду.

Поскольку ходатайство ООО НПО «Энергопром» о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не мотивировано, суд отказывает в его удовлетворении.

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 24.03.2023 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда от 24.03.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО НПО «Энергопром» (арендатор) заключён договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в субаренду (в дальнейшем по договору - «аренду») во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять нежилые помещения в здании Лит. 3, 31, (согласно техническому паспорту от 26.01.07 г. инвентарный номер 15483), расположенному по адресу: <...>, и вносить арендную плату в порядке на условиях, предусмотренных настоящим договором. Указанные помещения находятся у арендодателя в аренде на основании договора с собственником помещений с правом передачи в субаренду.

Помещение будет использоваться арендатором для организации производства и складирования материалов.

В аренду передаются следующие помещения и площади:

- Помещение №1 площадью 969,4 кв.метра;

- Помещение №6 площадью 11,4 кв. метра;

- Помещение №11 площадью 14,4 кв.метра;

- Помещение №16 площадью 22,6 кв.метра;

- Помещение №17 площадью 11,1 кв.метра (номера согласно технического паспорта)

- Пристрой на пандусе площадью 76,8 кв.метра.

Всего общая площадь производственных и бытовых помещений составляет 1105,7 кв.м.

- Пандус площадью 50,4 кв.метра.

Согласно п. 1.2. договора одновременно передаются вес коммуникации, находящиеся на территории указанного здания и техническое оборудование обеспечивающее эксплуатацию данного здания.

Начало оплаты аренды – 01.01.2021, начало отсчета расхода коммунальных платежей - с момента подписания акта приема-передачи помещения в аренду (п. 1.4., 1.5. договора).

Согласно п. 3.1. арендатор ежемесячно не позднее 03 числа текущего месяца вносит арендную плату за пользование нежилыми производственными и бытовыми помещениями в размере 110 570 руб. 00 коп. из расчета 100 руб. 00 коп. за квадратный метр. (1105,7 м2 * 100,00 руб.). За пользование пандусом из расчета 40 руб. за квадратный метр - 50,4 м2* 40,00 руб. = 2 016 руб. 00 коп. Всего аренда составляет 112 586 руб. 00 коп. в месяц. В арендную плату входит: аренда и охрана территории но внешнему периметру.

Изменение размера арендной платы регулируется дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Арендодатель обязуется уведомить о повышении арендной платы не менее чем за три месяца.

Пунктами 3.5. – 3.12. сторонами договора согласовано, что арендатор оплачивает коммунальные услуги газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение по показаниям приборов учёта, горячее водоснабжение по цене 85 руб. 00 коп. за кубический метр ресурса, тепловую энергию в отопительный сезон в размере 20 000 руб. 00 коп. ежемесячно, а также 780 руб. 00 коп. за интернет и эксплуатационные расходы в размере 8% стоимости потребляемых арендатором электроэнергии, воды, газа и его транспортировки.

Передача нежилого здания арендатору осуществляется по передаточному акту (Приложение №1), подписываемому сторонами (п. 5.2.).

По окончании срока аренды арендатор обязан освободить и передать нежилое здание арендодателю по акту приемки-передачи не позднее 2 (двух) календарных дней с даты окончания срока аренды. Арендатор передает нежилое здание в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п. 5.2.).

При просрочке уплаты арендной платы и оплаты за электроэнергию и другие услуги арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,2% от суммы долга (п. 6.1.).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев. Оплата производится со дня фактической передачи помещения по акту приема-передачи и оканчивается в день возврата помещения в соответствии с составленным актом. В случае если помещение возвращено после окончания срока действия договора аренды, оплата производится за его фактическое использование, если иное не оговорено условиями договора.

В случае если за месяц до истечения срока договора аренды ни одна из сторон не изъявила желание его расторгнуть, то договор аренды считается пролонгированным по обоюдному согласию сторон сроком на следующие 11 (одиннадцать) месяцев (п. 7.2.).

В соответствии с п. 8.1. споры, вытекающие из настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, либо разрешаются в установленном законом порядке в Арбитражном суде Челябинской области.

По акту приёма-передачи от 01.01.2021 помещения, перечисленные в п. 1.1. договора, переданы в аренду ООО НПО «Энергопром».

Помещения возвращены арендодателю по акту приёма-передачи 30.06.2021.

Сторонами 31.12.2021 подписан акт сверки, из которого следует, что на дату его составления задолженность ООО НПО «Энергопром» перед ИП ФИО1 по договору аренды от 01.01.2021 составила 240 122 руб. 76 коп.

Истец в адрес ООО НПО «Энергопром» направил претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая получена последним и оставлена без ответа.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества. Стороны согласовали существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждена передача нежилых помещений в аренду ответчику 01.01.2021, их возврат арендодателю по акту приёма-передачи 30.06.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 240 122 руб. 00 коп. основного долга за период с апреля по июнь 2021 года. В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет.

Расчёт проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за пользование недвижимым имуществом в размере 240 122 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о недоказанности наличия задолженности по арендной плате в отсутствии первичных документов, подписанных сторонами, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Применительно к ст. 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из приведённых норм следует, что обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды и прекращается с момента возращения предмета аренды арендодателю.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Наличие подписанного сторонами к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021 акта о передаче предмета аренды арендодателю, свидетельствует о фактическом исполнении ИП ФИО1 обязательств по передаче имущества в аренду и принятии объекта аренды со стороны ответчика.

Возврат имущества арендодателю подтверждается подписанным сторонами актом от 30.06.2021. После указанной даты обязательства арендатора по внесению арендных платежей прекращаются.

С учётом изложенного в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 на ООО НПО «Энергопром» лежит обязанность по внесению арендной платы на условиях договора от 01.01.2021.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 403 114 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора аренды за нарушение сроков расчета по договору арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей и переменной части арендной платы подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Истцом в обоснование заявленной суммы пени представлен соответствующий расчет.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Довод ответчика о начислении истцом финансовых санкций в период действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отклоняется судом, поскольку из расчёта следует, что в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 неустойка истцом не начислялась.

Ходатайство ответчика о необходимости применения правил ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно положениям статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снизить начисленную истцом неустойку по договору аренды исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74, 75, 77 постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и несоразмерности выгоды кредитора возлагается на должника; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Возможность снижения неустойки оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание отсутствие доказательств действительного размера ущерба, причиненного в результате несвоевременного внесения арендный платежей, учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание существенное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера заявленной неустойки до 201 557 руб. 04 коп., исходя из применения ставки 0,1% на сумму задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки в заявленный истцом период.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также являются обоснованными.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ»).

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска 642 935 руб. 00 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 15 865 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 865 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3 от 13.01.2023.

Поскольку иск удовлетворён, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению «Энергопром» о переходе по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить ходатайство обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению «Энергопром» о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера 0,1% за каждый день просрочки.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению «Энергопром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021 в размере 441 679 руб. 04 коп., из которых 240 122 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате за период с апреля по июнь 2021 года, пени за период с 01.01.2021 по 10.01.2023 в размере 201 557 руб. 04 коп. с учётом снижения, а также 15 865 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,1% на задолженность по арендным платежам в размере 240 122 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки начиная с 11.01.2023 до фактического исполнения обязательства.

В оставшейся части требований отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.