Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-144861/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144861/23-118-1172
г. Москва
04 сентября 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «ГТЛК» (ИНН: <***>)

к АО «НССА» (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договорам лизинга от 19.04.2019 №ДЛ 0615-016-ФВ3/2019, от 19.04.2019 №ДЛ 0615-017-ФВ3/2019, от 19.04.2019 №ДЛ 0615-018-ФВ3/2019, от 19.04.2019 №ДЛ 0615-019-ФВ3/2019, от 19.04.2019 №ДЛ 0615-020-ФВ3/2019, от 17.12.2020 №ДЛ 0751-004-ФВ3/2020 в размере 594 126,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГТЛК» обратилось с иском о взыскании с АО «НССА» неустойки по договорам лизинга от 19.04.2019 №ДЛ 0615-016-ФВ3/2019, от 19.04.2019 №ДЛ 0615-017-ФВ3/2019, от 19.04.2019 №ДЛ 0615-018-ФВ3/2019, от 19.04.2019 №ДЛ 0615-019-ФВ3/2019, от 19.04.2019 №ДЛ 0615-020-ФВ3/2019, от 17.12.2020 №ДЛ 0751-004-ФВ3/2020 в размере 594 126,93 руб.

Определением от 29.06.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «НССА» по соглашению о перемене лица в обязательствах от 07.12.2022 с 07.12.2022 получены права и обязанности лизингополучателя по следующим договорам финансовой аренды (лизинга): от 19.04.2019 №ДЛ 0615-016-ФВ3/2019, от 19.04.2019 №ДЛ 0615-017-ФВ3/2019, от 19.04.2019 №ДЛ 0615-018-ФВ3/2019, от 19.04.2019 №ДЛ 0615-019-ФВ3/2019, от 19.04.2019 №ДЛ 0615-020-ФВ3/2019, от 17.12.2020 №ДЛ 0751-004-ФВ3/2020.

Лизингополучатель (ответчик) по условиям договоров лизинга (п. 3.1. договоров лизинга) принял на себя обязанность оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки согласно договорам лизинга. В приложении (приложениях) к договорам лизинга стороны согласовали размер и сроки (график платежей) внесения лизинговых платежей.

Предметы лизинга переданы ответчику по акту приемки-передачи ВС от 07.12.2022 к соглашению о перемене лица в обязательствах от 07.12.2022 по договорам финансовой аренды (лизинга) воздушных судов № ДЛ 0615-016-ФВ3/2019 от 19.04.2019 г., № ДЛ 0615-017-ФВ3/2019 от 19.04.2019 г., № ДЛ 0615-018-ФВ3/2019 от 19.04.2019 г., № ДЛ 0615-019-ФВ3/2019 от 19.04.2019 г., № ДЛ 0615-020-ФВ3/2019 от 19.04.2019 г., № ДЛ 0751-004-ФВ4/2020 от 17.12.2020 г.

В ходе исполнения договоров лизинга ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок оплаты лизинговых платежей.

Согласно пункту 1.7 соглашения о перемене лица в обязательствах от 07.12.2022, стороны соглашения согласны и подтверждают, что в дату перехода прав и обязанностей и после указанной даты вправе требовать выполнения всех обязательств лизингополучателя по договорам лизинга от нового лизингополучателя (за исключением обязательств по договорам лизинга, срок исполнения которых наступил до даты перехода прав и обязанностей).

Таким образом, обязанность по оплате неустойки, возникшей с 07.12.2022 перешла к ответчику.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 7.1. договоров лизинга предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, указанные в графике платежей, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя (ответчика) оплату неустойки в виде пени в размере 0,15% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 31.05.2023 по договору лизинга № ДЛ 0615-016-ФВ3/2019 от 19.04.2019 составляет 104 914,97 руб., по договору лизинга № ДЛ 0615-017-ФВ3/2019 от 19.04.2019 – 92 046,02 руб., по договору лизинга № ДЛ 0615-018-ФВ3/2019 от 19.04.2019 – 97 822,18 руб., по договору лизинга № ДЛ 0615-019-ФВ3/2019 от 19.04.2019 – 101 087,19 руб., по договору лизинга № ДЛ 0615-020-ФВ3/2019 от 19.04.2019 – 95 402,20 руб., по договору лизинга № ДЛ 0751-004-ФВ4/2020 от 17.12.2020 – 102 854,37 руб.

Общая сумма неустойки составляет 594 126,93 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки, оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НССА» (ИНН: <***>) в пользу АО «ГТЛК» (ИНН: <***>) 594 126 руб. 93 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 14 883 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова