Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А81-8309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8309/2019
г. Салехард
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 690 427 рублей 60 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый капитал» о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 13.06.2019 № 32 и неустойки в общем размере 5 690 427 рублей 60 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Просит взыскать с ответчика основной долг в заявленном ранее размере и пени, начисленные с 05.07.2019 по 26.11.2019 в размере 5 039 094 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку нефтепродуктов от 13.06.2019 № 32 (далее – договор), в соответствии с предметом которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты в ассортименте (наименованию), в количестве, в сроки, по ценам определенным сторонами в соответствующих приложениях к договору, товарных накладных, а покупатель обязуется принять нефтепродукты (товар) и своевременно произвести их оплату на условиях договора.

В соответствии с п. 5.2 договора, если иное не согласовано в соответствующем приложении к договору, оплата стоимости партии товара производится на условиях 100% предварительной оплаты в установленном настоящим пунктом договора порядке.

Согласно п/п 5 п. 1 приложения № 2 к договору стороны согласовали оплату товара в течение 3 рабочих дней с даты получения товара.

По утверждению истца во исполнение принятых на себя по договору обязательств он передал ответчику товар на сумму 8 418 520 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД и товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами.

Ответчик, полученную продукцию оплатил частично, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 618 520 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт поставки товара подтвержден доказательствами, подписанными представителями сторон, то в силу возникшего обязательства ответчик должен был в полном объёме оплатить переданный истцом товар.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком ассортимент, цена и объемы товара по существу не оспорены, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 618 520 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, истец начислил ему неустойку за период с 05.07.2019 по 26.11.2019 в сумме 5 039 094руб. 00 коп.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока внесения оплаты, предусмотренной договором и/или соответствующими приложениями к нему, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В то же время пунктом 2 приложения № 2 от 13.06.2019 к договору стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель безоговорочно уплачивает поставщику пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 приложения № 2 от 13.06.2019 к договору в случае расхождения условий договора с условиями приложения, условия приложения являются приоритетными над условиями договора, следовательно, в данном случае подлежит применению неустойка в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из 1% от суммы задолженности по каждому универсальному передаточному акту, с учётом количества дней просрочки исполнения обязательства, в период с 05.07.2019 по 26.11.2019.

Оценив представленный расчёт, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 5 039 094 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Заявленные истцом расходы являются судебными издержками, поскольку связаны с рассмотрением дела в суде.

В качестве доказательств несения соответствующих расходов истцом представлены: договор-заказ на оказание консультационных правовых услуг № 35 от 02.09.2019, платежное поручение от 04.09.2019 № 824 на 30 000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные документы, суд находит расходы истца в размере 30 000 руб., разумными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 51 452 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В связи с увеличением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 836 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый капитал» (625000, <...>; дата регистрации 31.01.2006; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 13.02.2015; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 13.06.2019 № 32 в размере 3 618 520 рублей 00 копеек, пени, начисленные за период с 05.07.2019 по 26.11.2019 в размере 5 039 094 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 452 рублей. Всего взыскать 8 739 066 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 836 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова