Решение от 29 января 2024 г. по делу № А65-35722/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-35722/2023


Дата принятия решения – 29 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению "Алькеевский лесхоз", с.Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль УАЗ 374195-05, гос.знак Т 712 РА 116, VIN <***>, 2016 года выпуска, а также грузовой автомобиль КАМАЗ – 43118-46, гос.знак Т 345 РА / 116, VIN <***>, 2014 года выпуска,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь, обратилась в Арбитражный суд РТ с иском к Государственному бюджетному учреждению "Алькеевский лесхоз", с.Базарные Матаки, об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль УАЗ 374195-05, гос.знак Т 712 РА 116, VIN <***>, 2016 года выпуска, а также на грузовой автомобиль КАМАЗ – 43118-46, гос.знак Т 345 РА/ 116, VIN <***>, 2014 года выпуска.

Определением суда от 11.12.2023 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Истец, ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, определение суда не исполнили.

До начала предварительного судебного заседания от налогового органа через систему «Мой Арбитр.ру» поступили письменные пояснения относительно заявленного требования с приложением письменных доказательств по делу.

Представленные налоговым органом письменные пояснения, документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со ст. 75, 81 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -Кодекс, НК РФ) Государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан "Алькеевский лесхоз" ИНН/КПП <***>/160601001 (далее по тексту - ответчик, ГБУ "Алькеевский лесхоз") состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Татарстан (далее по тексту - заявитель, налоговый орган).

В связи с неуплатой сумм налога Ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени и в соответствии со ст.69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: №1044 по состоянию на 10.05.2023 на общую сумму 2 228 685,92 руб.

Между тем, требование ответчиком оставлено без исполнения.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок по требованиям, на основании ст.46 НК РФ. в отношении ГБУ "АлькеевскиЙ лесхоз" налоговым органом вынесено решение №52 «О взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств» от 07.08.2023г. на общую сумму 3 724 236, 92 руб.

20 сентября 2023г. постановлением прокурора Алькеевского района Республики Татарстан №6 «О наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)» в присутствии директора ГБУ "Алькеевский лесхоз" ФИО1 заявителем произведен частичный арест (протокол №6 об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации от 20.09.2023г.) на имущество налогоплательщика на сумму 3 115 762,84 руб.

Аресту подлежит следующее имущество:

ГосРег знаки

VIN

Марка ТС

Вид ТС

Стоимость по сайту АВИТО

Дата регистрации

Год выпуска

Т712РАП6

XTT374195G12I2864

УАЗ 374195-05

Автомобили легковые

450

23.09.2016

2016

Т345РАП6

<***>

КАМА343118-46

Автомобили грузовые

2700

08.07.2014

2014

В целях реализации положений пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в части государственной регистрации и учета в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством РФ, залога, возникающего у налогового органа на основании закона, на сайт Федеральной нотариальной палаты направлено уведомление о возникновения залога движимого имущества. Нотариусом ФИО2 Новозыбковского нотариального округа города Брянской области уведомление зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2023-008-480773-108, дата: 22.09.2023г.

Постановление №6 «О наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)» также направлено в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

На день обращения с данным заявлением, сумма задолженности по постановлению №6 от 20.08.2023 г. не оплачена, в связи с чем, сумма ко взысканию составила 3 115 762,84 руб.

В порядке ст.73 НК РФ 22.09.2023 вышеуказанные транспортные средства были обращено в залог, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2023-008-480773-108.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в отсутствие возражений ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, в данном случае залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2023-008-480773-108 от 22.09.2023 г. и реестром залогов на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ч. 2 ст. 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

В случае отказа налогоплательщика от предоставления права налоговому органу в проведении осмотра соответствующею имущества, у налогового органа возникает право на обращение в суд с требованиями обязать налогоплательщика обеспечить доступ к залоговому имуществу в целях реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 343 ГК РФ, что подтверждается сложившейся правоприменительной практикой.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 ГК РФ право залогодержателя требования фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога в силу закона на транспортные средства, а именно: легковой автомобиль УАЗ 374195-05, гос.знак Т 712 РА 116, VIN <***>, 2016 года выпуска, а также грузовой автомобиль КАМАЗ – 43118-46, гос.знак Т 345 РА/ 116, VIN <***>, 2014 года выпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств предоставления истцу доступа к залоговому имуществу в целях реализации его предусмотренных законом прав также не представил.

В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на находящееся в залоге движимое имущество, принадлежащее Государственному бюджетному учреждению "Алькеевский лесхоз", с.Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) – легковой автомобиль УАЗ 374195-05, гос.знак Т 712 РА 116, VIN <***>, 2016 года выпуска, а также грузовой автомобиль КАМАЗ – 43118-46, гос.знак Т 345 РА/ 116, VIN <***>, 2014 года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Алькеевский лесхоз", с.Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.Н. Абдрафикова