Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А27-25241/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-25241/2016
г. Кемерово
11 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) Кемеровской области в лице Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 97 637 руб. 27 коп.

при участии:

от истца – не явка;

от ответчика – ФИО2 доверенность №15 от 20.01.2017г. паспорт;

от Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, г. Кемерово-не явка;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ответчик 1), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Кемеровской области в лице Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области (ответчик 2) о взыскании 95 686 руб. 09 коп. долга по государственному контракту энергоснабжения №350281 от 17.10.2016 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, 1 951 руб. 18 коп. неустойки за период с 02.08.2016 по 17.11.2016.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истцом заявлено ходатайство об изменении размера требований в части долга до 39 952 руб. 33 коп. за период с 01.09.2016 по 31.10.2016, в части неустойки до 4 184 руб. 39 коп. за период с 02.08.2016 по 04.04.2017.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, ходатайство об уточнении удовлетворил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика 1 по существу исковых требований возразила, поддержала доводы отзыва на иск, ссылается на отсутствие выделенных лимитов; указала на незаконность удовлетворения судом ходатайства истца об увеличении размера иска путем предъявления нового периода.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Государственным казенным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение №350281 от 17.10.2016, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался производить оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или кассу гарантирующего поставщика.

В случае нарушения потребителем размера и порядка оплаты гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от потребителя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда обязательство по оплате должно быть исполнено, за каждый день просрочки платежа (п. 6.2 контракта).

За отпуск гарантирующим поставщиком и потребление ответчиком электрической энергии за период с сентября по октябрь 2016 года выставлены на оплату счета, счета-фактуры, подтверждающие количество и стоимость отпущенной электрической энергии.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате за потребленную энергию подтвержден материалами и ответчиками не оспорен.

Расчет долга, неустойки проверен судом и признан верным.

Наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты долга, неустойки согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должником не доказано, отсутствие надлежащего финансирования таким основанием не является.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.09.2014), казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку казенное учреждение требования кредитора не выполнило, то собственник его имущества – Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области (согласно представленной выписке) - при недостаточности у казенного учреждения денежных средств несет субсидиарную ответственность по его обязательствам за счет соответствующей казны.

Ответчики не оспорили обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а материалы дела не содержат доказательств, выражающих его несогласие с таким обстоятельствами, либо опровергающие эти обстоятельства. Поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиками, что принимается судом и влечет удовлетворение исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов по оплате государственной пошлины, размер которой определяется на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», а при недостаточности денежных средств у Государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» - с Кемеровской области в лице Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области за счет средств соответствующей казны 39 952 руб. 33 коп. долга, 4 184 руб. 39 коп. неустойки, всего 44 136 руб. 72 коп., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Открытому акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 905 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 24.11.2016 № 1737.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко