Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А43-11804/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-11804/2024


Нижний Новгород                                                                                                                                      21  июня 2024 года

Резолютивная часть объявлена 17.06.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-252)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1


при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва - ФИО2.(доверенность), после перерыва (пять минут) –не явились,

от 1-го ответчика:  не явились,

от 2-го ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания»

(ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Нижегородскому линейному управлению МВД РФ на транспорте

(ИНН <***>; ОГРН <***>),

и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании 6 111 руб. 31 коп.,         

и   у с т а н о в и л:

с учетом итогового уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании с Нижегородского линейного управления МВД РФ на транспорте (далее - МВД РФ)  6 111 руб. 31 коп.  неустойки, начисленной  за период  с 13.02.2024 по 17.05.2024 на задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2024 года по контракту на поставку тепловой энергии № ОРК00002295, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Требования основаны на статьях 309,310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками  обязанности по оплате тепловой энергии.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчиков по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МВД РФ уточненные исковые требования не оспорило.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области   отзыв не представило.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ресурсоснабжающая организация) и  МВД РФ (потребитель) на 2024 год был заключен контракт на поставку тепловой энергии № ОРК00002295, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Точка поставки определена в «акте разграничения балансовой принадлежности сетей иэксплуатационной ответственности сторон», оформленном между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

Объектами теплопотребления по настоящему контракту является:

- нежилое помещение, по адресу: Нижегородская область, Арзамас г, Красный путь ул., дом № 38 ;

- гараж, по адресу: Нижегородская область, Арзамас г, Красный путь ул., дом № 38;

- объект -теплотрасса,   по адресу: Нижегородская область, Арзамас г., дом № 4а.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.08.2021 теплотрасса по адресу: Нижегородская область, Арзамас г., дом № 4а, является собственностью Российской Федерации.

Нежилое помещение и гараж переданы МВД РФ  на основании договора ссуды от 13.02.2012 №286 НЮ по акту приема-передачи от 01.01.2012. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 07 апреля 2023 года Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-36368/2022.

Истец в январе 2024 года отпустил потребителю тепловую энергию (мощность), для оплаты выставил счета-фактуры за нежилое помещение, гараж и теплотрассу.

Расчет с истцом потребителем произведен несвоевременно, что послужило основанием для обращения ООО «Объединенная ресурсоснабжающая компания» в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое требование обоснованным на основании следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска истцом тепловой энергии на объекты ответчиков подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Потребитель исполнил обязательство по оплате полученного ресурса с нарушением сроков, определенных контрактом (в материалы дела представлено платежное поручение от 28.05.2024 №649 на сумму 88 029 руб. 86 коп. с назначением платежа "за тепловую энергию/потери контракт от 23.04.2024 № ОРК00004635").

Истец уточнил исковые требования и  заявил о взыскании с МВД РФ  6 111 руб. 31 коп.  неустойки, начисленной  за период  с 13.02.2024 по 17.05.2024 на задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2024 года  на основании  ч.6.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ" "О теплоснабжении", ч.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Расчет неустойки произведен на основании ч. 9.3 п. 2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ" "О теплоснабжении", ч.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны МВД РФ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих сведения истца о нарушении сроков оплаты тепловой энергии в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с МВД РФ неустойки подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Истец заявил о взыскании с МВД РФ 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг по взысканию задолженности от 26.11.2019 №1,заявка от 04.04.2024 №60 и платежное поручение от 17.05.2024 №1651 на сумму 20 000 руб.

Учитывая объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, проводимых с участием представителя истца и их продолжительность по времени, подготовку процессуальных документов по делу, (расчеты), арбитражный суд считает, что судебные расходы истца подлежат взысканию с МВД РФ в сумме 20 000 руб.

При определении величины взыскиваемых расходов арбитражным судом применен принцип разумности исходя из сложности дела, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МВД РФ.

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

взыскать с Нижегородского линейного управления МВД РФ на транспорте (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 6 111 руб. 31 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 655 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.04.2024 № 1263.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                                                                        С.Г. Окутин